2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【革命】燃料電池スレ4【詐欺】

1 :薔薇ー度:2006/02/05(日) 16:22:17
燃料電池3が落ちてしまいましたので、立ち上げました。
21世紀は燃料電池の時代、もう2006年ですね

2 :名無電力14001:2006/02/05(日) 16:25:35
2

3 :名無電力14001:2006/02/05(日) 16:28:38
21世紀はあと95年あります、まだまだ、大丈夫

4 :名無電力14001:2006/02/05(日) 16:47:14
ダイナマイト4国

5 :名無電力14001:2006/02/06(月) 15:08:44
風力で水を電気分解して水素と酸素を生成し、その水素と酸素をエンジンで燃焼させ電気を取り出す
二酸化炭素を排出しない夢のクリーンエネルギーシステム、マグパワー発電システム。

中小企業創造活動促進法の認定事業です。
http://www.mag-power-japan.co.jp/

6 :名無電力14001:2006/02/07(火) 01:47:30
改質って本当に環境にいいの

7 :名無電力14001:2006/02/09(木) 14:07:00
柏木教授も
環境問題の即効性では燃料電池を疑問視していましたよ
ある講演会にて

8 :名無電力14001:2006/02/09(木) 22:20:20
燃料電池展は、どうだった?
【燃料電池展】住友スリーエム,PEFCのPt量を減らす触媒層をパネルで展示 2006/01/25
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060125/112687/?ST=AT

9 :名無電力14001:2006/02/10(金) 00:27:40
>8
関係者だけど、中身が細かすぎていく気が萎えた
面白かったのだろうか
たいして普及して無い割りに、裾野の企業がいっぱいあるのが不自然

10 :名無電力14001:2006/02/11(土) 15:47:22
燃料電池じゃないけど、太陽光も補助金が凄い
研究(フィールドテスト)という名をつけると、簡単に1/2の補助が出る
更に今度は、実証研究という名でなんと100%補助、しかも100億円という補助もでるそうだ
燃料電池といい勝負になってきた(w

11 :名無電力14001:2006/02/11(土) 17:21:21
>>10
太陽光の方がまだ詐欺じゃないと思いますよ。
あくまでも補完的な発電ではあるが、燃料電池と比べるとはるかにクリーン。

12 :名無電力14001:2006/02/11(土) 17:41:23
>>10
補助金のほとんどは詐欺かタカリだよ。
増税する前に補助金廃止にすべき。

他にも燃料電池なんか問題にならないくらいエコキュートに莫大な補助金が・・・
何でオール電化に住める大金持ちに金を配ってんだか、もう訳わかんね。
しかもその使いみちったら本当にもう。


13 :名無電力14001:2006/02/11(土) 17:47:40
少なくともエコQだけは詐欺ではないと思うぞ(耐久性を除けば)
それより
ガス屋は、燃料電池・エコウィルじゃなくて、エコジョーズをまず売れ!!
太陽光は、メーカー各社が好決算なのに、補助金つけるな
風力発電は世界一のメーカー、ヴェスタスですら赤字なのにorz

14 :名無電力14001:2006/02/11(土) 19:08:25
>>12
燃料電池の補助金の方がはるかに多いのですが・・・
嘘をつくのはよくない。

15 :名無電力14001:2006/02/11(土) 19:32:46
>14
確かに言いがかりだよね
燃料電池の実証テストで、約8割の補助(600万円)ってのはいくらなんでも
やりすぎだろ
CO2削減もたいしたこと無く3年も持たん癖に(w

16 :名無電力14001:2006/02/12(日) 21:38:33
都市ガスとLPGと灯油、最終勝者はどこですか?
ぜんぶCO2排出するけど

17 :名無電力14001:2006/02/12(日) 21:56:03
>>16
燃料電池という意味では100年後にならないと勝者はわからん。
勝者ゼロかもしれないし、全員勝者かもしれないし、

18 :名無電力14001:2006/02/12(日) 22:40:19
>17
100年後じゃでも、石油会社やガス屋のお偉いさん生きていないジャン
なんのために努力してるの?
実は裏で何かいいことがあるのかな

19 :名無電力14001:2006/02/15(水) 22:09:12
うちの市はLNG車を一生懸命導入しているらしいんだが
話を聞くとLPG車と何らの変わりはないという。
わざわざLNG専用スタンドを民間に作らせてまで、なにしてんだろ?
癒着構造の新設?
税金の無駄遣い?
LPGスタンドなら既にあっちこっちに沢山あるのに、今更そんなことに税金つぎ込む思考回路が理解できない。
ちなみに、うちの市は全国有数の赤字貧乏自治体らしいです。
ちっとは節約考えろよ(;´д`)


20 :名無電力14001:2006/02/17(金) 01:06:39
CNGスタンドって、LPGスタンドの数倍の投資が必要だったはず

21 :名無電力14001:2006/02/17(金) 21:57:56
>>20
それはホントなのか・・・
それほどの無駄遣いをしてまでLNG車を導入するうちの市は・・・
大赤字なのになに考えてるんだろう。
引っ越したいよ・・(;´д`)

22 :名無電力14001:2006/02/17(金) 21:58:58
LNGは軽油より安いからね。ながーい目で見ればディーゼルより得。

23 :名無電力14001:2006/02/18(土) 14:41:20
>21
CNGのほうが高いのは当たり前
LPGは簡単に液化するので、ある程度の圧力に耐えうる容器を使えばよいが、
(LPGとは液化ガスの略。つまり簡単に液化するガス)
CNGでは訳が違う、CNG(圧縮ナチュラルガス)の名の通り、常温ではガス状で
決して液化しない。故に大変高い圧力まで、圧縮するため、貯蔵容器は非常に頑丈
にしなくてはならない
この時点で建設コストが根本的に違う。
更に悪いことに、CNGは液化しないガス状であるため、容器に貯蔵できる絶対量が
少ない

他にも問題点はたくさんあるが、これだけでも建設コストが如何に割高になるか
容易に想像頂けると思う

ただ、佐川急便とか本気(採算度外視)で天然ガストラックに切り替えるとか、強い
志をもって、CNGに切り替えるというのであれば、それは否定しない
ただ、ひとこと、CNG車でもLPG車でもCO2の排出量は大差は無い・・・とだけ言って
おこう

24 :名無電力14001:2006/02/18(土) 14:42:30
>22
LNG? LNGで走る車は聞いたことが無い
 CNGの間違いでは?

25 :名無電力14001:2006/02/20(月) 18:50:53
雑学の面から質問。

燃料電池の名前の由来てなんなんだ。
燃料の代表みたいな感じがするんだがそんなにえらいのか


26 :名無電力14001:2006/02/20(月) 19:00:27
化学的な反応で電気を作り出す装置が電池
燃料から化学的に電気を取り出すから燃料電池

27 :名無電力14001:2006/02/20(月) 19:11:23
そうなの?
燃料て水素でしょ?水素電池という名前の方があってるんじゃない?

28 :名無電力14001:2006/02/20(月) 19:16:13
まあダイレクトメタノール型は直接メタノールを燃料に使えるからね
あと水素電池だとニッケル水素電池とまぎらわしいし

29 :億kwの男または女 ◆VS1aTiO8VY :2006/02/20(月) 21:47:27
  燃料電池車大普及など幻、幻想。アメリカの強い思い込みでないか、
プラグインハイブリッドが有望、ただしかなり小さ目の車にしないとだめ、エンジンもかなり小さくていい」
純電気自動車だと、かなり巨大なバッテリ積まなくてはならないが、プラグインの場合、普段走る距離ぎりぎりのバッテリでいい
バッテリがかなり小さくてすむ、それでも電力切れでとまる心配がないこれは非常に大きい
うっかり夜間の充電を万一忘れてもとにかく走る

30 :名無電力14001:2006/02/23(木) 00:37:09
寿命をもう少し延ばせませんか?
補助金の関係で5年程度はもってほしいです

31 :億kwの男または女 ◆VS1aTiO8VY :2006/02/23(木) 08:56:24
>>29  トヨタ、GMとの燃料電池車共同開発を止める
 ブッシュ大統領 プラグインハイブリッド車への期待を表明

32 :名無電力14001:2006/02/23(木) 10:27:58
>>31
ブッシュ大統領もやっと億の指示に従ったのでつね。
小泉首相も、億の指示に従うようになるのももうすぐでつね。(クスクス

33 :名無電力14001:2006/02/25(土) 19:36:12
比較時のCO2排出係数が火力平均なのは明らかにおかしい

34 :名無電力14001:2006/02/25(土) 19:42:15
>>33
今後の電力消費の伸びを原発でカバーするならね。
そんなのムリだから火力でカバーするんでしょ。
だったら火力平均が妥当。

35 :元コジェネセールスマン:2006/02/25(土) 20:15:29
>34
将来、火力の主体は天然ガス・GTCC(発電効率50%)にシフト
するので、火力平均に上昇することは無いよ
少なくとも0.6kgCO2/kWはインチキすぎだな、特に家庭用で比較する場合

確かに、石炭火力の増加は若干はあるけど

36 :名無電力14001:2006/02/25(土) 20:20:32
>>35
うーん、だったらそうすればいいのにね
原発と水力除いた数字でやればいいのに

そうすればぎゃあぎゃあ言っているやつらを黙らせられるのに

37 :名無電力14001:2006/02/25(土) 20:25:08
>>34
もうすぐ運開予定のものが4基、
10年以内に運開予定のものが14基ありますけど?

ガス屋がよく言う言い訳に、
「ピーク時の調整は火力発電でやってるんだから火力平均で見るのが当然」
ってのがある。

しかし、実際はピーク供給力のほとんどは一般水力と揚水発電で対応している
んだわ。原油火力をピーク対応で使うことは今はほとんどない。

38 :元コジェネセールスマン:2006/02/25(土) 20:42:33
>37
まだ、気づいていないのか?
産業用・業務用コジェネであれば、商用電力のピーク(石油等火力主体)の焚き減らし効果
が期待できるとして、ある程度の説得はできる。(電力屋は本当のピークは揚水発電と言うけどな)
ところで、家庭用燃料電池のピークはいつよ

39 :元コジェネセールスマン:2006/02/25(土) 20:43:08
>37
すまそ、誤爆したらしい

40 :名無電力14001:2006/03/01(水) 01:24:50
小型風力もFCと仲間だと思われるので

読売ウイークリーで、「つくば市vs早大」世紀の責任のなすりあい合戦
が特集されてましたよ
写真に写っていたダリサボ・・・無茶苦茶チープで、いかにも発電しなさそう
たぶん、風速2mで回るのは、内側の金魚すくいみたいな羽だけだろう
多分、ぜんぜん発電しないな、こりゃ

41 :名無電力14001:2006/03/10(金) 23:15:17
MGTとの共通点を述べよ

42 :名無電力14001:2006/03/12(日) 20:58:46
キャノンがSEDに固執しているのと同じ話だな

43 :名無電力14001:2006/03/20(月) 00:33:17
つくば市の風車は他人事じゃないだろうね
会計検査院入ったし

44 :名無電力14001:2006/03/20(月) 04:12:32
報道特捜プロジェクトでもやられてたな

45 :名無電力14001:2006/03/21(火) 18:58:17
検察も動いているらしいよ、詐欺罪で

46 :名無電力14001:2006/03/23(木) 01:44:44
つくば市の教育長が次のような発言をしたそうです「教材では、回ろうが回るまいが、なぜ、どうし
てということが科学教育、環境教育、エネルギー教育でひじょうに大事。そういう意味ではひじょ
うに価値ある投資だった」
「科学の世界は失敗の連続。そういう積み重ねで成り立ってきている。あと百年、二百年たってし
まえば化石エネルギーはまったくなくなってしまう。子供たちはいまどんなエネルギーが必要な
のかと考えたときに、必ず風車とか太陽エネルギーとかを言う。それをつくばではいち早く子供た
ちに動機付け、モチベーションを高めた。そういうことを考えれば、税金の無駄遣いではなく価値
ある投資だった」

このやり方、燃料電池でも使えないかな

47 :名無電力14001:2006/03/23(木) 23:58:04
あんたは、この「お言葉」に感動したわけかぁ〜。
教養の無さ丸出しだね!

あんたの為に、もっといい例を教えてあげよう、、、、
リニア・モーターカーは30年以上も前から巨額の資金を
費やし、やっと、リニモ(だったと思う)程度、、、、

財源はどこから出てるか知ってる?

絶対に実用化しない、リニア・モーターカーも今でも、
まだ、やってるよぉ〜〜、、、、

子供たちには何て言おうかぁ〜〜〜

48 :名無電力14001:2006/03/25(土) 00:29:17
>47
中国では自足400kmのリニア(ドイツ製?)が稼動中ですが何か?

49 :名無電力14001:2006/03/29(水) 22:06:07
中国4000年の歴史って云うから、
色んなリニアが走ってるんだろうねぇ

50 :名無電力14001:2006/03/29(水) 23:41:54
>49
リニモよりはいいと思うよ、一応400kmでるし
ただ、乗車率は、リニモ以下という現実もあるけどな(w

51 :名無電力14001:2006/03/31(金) 23:14:14
そんなのは、実用化とは云わんなぁ〜
48よ、あんたは、まともな会話の出来る人なのか?


52 :名無電力14001:2006/03/31(金) 23:15:54
>>51
おいおい、中国のリニアは実用化だろう。w
まったく、自分の都合で決めるなボケ。

53 :名無電力14001:2006/03/31(金) 23:19:45
どこが実用化なんだ。WWWW
ボケボケボケボケボケボケ



54 :名無電力14001:2006/03/31(金) 23:43:24
>52
中国のリニアは中国国民には不人気ですが、初めて上海を訪れた日本人ビジネスマンには
大変好評です。初心なビジネスマンがみんな写真をパシャパシャとっています
日常の足ではありませんが、観光の観点では立派な実用化ですよ
まあ、とにかく一度乗ってみてください。座席は30年前の電車みたいなチープな作りですが、
自足400kmから見た車窓は迫力があります
むしろ、自足100kmも出せないリニモの方がリニモである特性を生かしていないという意味で
非実用的です。
それに、わざわざ名古屋を訪問してリニモに乗りたいって人もいないでしょ

55 :名無電力14001:2006/03/31(金) 23:55:26
>観光の観点では立派な実用化ですよ
面白い表現ですね!
「業界発展の観点では立派な実用化ですよ」って、、、、
それは、燃料電池?!

ここは、燃料電池のスレッドですよ!
皆さん、まずは、燃料電池を基本において発言して下さいね!

でも、なんで、燃料電池に集まって来る族が、リニアモーターについて知ってるの?



56 :名無電力14001:2006/03/32(土) 00:29:19
ここでは、「実用化」の意味から論ずる必要がある様だね!

57 :名無電力14001:2006/03/32(土) 01:09:50
>55
良く気づきましたね。
燃料電池も実際には、客寄せパンダ&教育用だったりもしますしね

58 :名無電力14001:2006/03/32(土) 01:11:53
>でも、なんで、燃料電池に集まって来る族が、リニアモーターについて知ってるの?

なんていうか、同じ匂いがするんですよ。常温核融合とか、マイクロガスタービンとか

59 :名無電力14001:2006/03/32(土) 01:16:03
所で、2006年度はどうなるのよ!

俺は失業か?

団塊の世代は、民間天下りが出来ず盆栽の世話か?


60 :名無電力14001:2006/03/32(土) 02:50:34
リニアモーターカーって日本でもとっくに実用化してるよな
あれってリニアモーターカーっていわないのかな

61 :名無電力14001:2006/03/32(土) 03:03:33
http://f27.aaa.livedoor.jp/~hepxi/jaja/011.htm
すでに実用化されたリニアモーターカーが営業を開始している。
こいつは時速500キロとはいわないが、430キロ出るのだ。
それが、上海浦東空港と地下鉄の駅を結ぶリニアモーターカーである。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%8B%E3%82%A2%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%83%BC
愛・地球博の交通アクセスの一つとして日本で初めて実用化した
リニモはHSSTが開発した磁気浮上式リニアモーターカーの一つである。
http://huaihua.blog5.fc2.com/blog-entry-348.html
上海の浦東空港と市内を結ぶ弾丸列車、世界で唯一の商業運転を
している「磁気浮上式リニアモーターカー」だ。
http://www.h-sato.com/www/katudou/04/shanhai0405.htm
世界で唯一営業運転をしているリニアモーターカーに乗車して来ました。
http://j1.people.com.cn/2001/02/02/jp20010202_1978.html
海リニア鉄道プロジェクトが完成後、世界初の 実用化されたリニア鉄道となる。

62 :J('A& ◆XayDDWbew2 :2006/03/32(土) 04:35:40
リニモは空港アクセス用として航空会社が開発した方式で、10年以上前には既に実用化のメドが付いていた。つくば博で客乗せて走ってたし。
長らく営業線として使う場所が無かったわけだが、万博の客寄せとして使ってからはいくつかの国から問い合わせが来ているらしい。

63 :J('A& ◆XayDDWbew2 :2006/03/32(土) 04:41:23
JRの超電導リニア、ドイツのリニア、リニモは全て別方式。

64 :名無電力14001:2006/03/32(土) 09:58:09
>>61

燃料電池のURLをチョッと紹介してくれないか?
リニアモーターカーでこれだけ調べたのだから、
100個位はすぐ出てくるよね!

所で、あんた的には、燃料電池は実用化されてるの?

65 :名無電力14001:2006/03/32(土) 11:12:43
>>64
つまり、リニアは実用化されていることは理解できたのかな?(笑

必死に「燃料電池」から「リニア」に話をずらしたが、結局「リニア実用化」
を認めざるを得なくなって、そこから逃げだそうとしているわけだね。w



66 :名無電力14001:2006/03/32(土) 11:16:42
結局、御馬鹿はこの発言↓を恥ずかしく思っているのだろうか?(笑


>>51 :名無電力14001:2006/03/31(金) 23:14:14
そんなのは、実用化とは云わんなぁ〜
48よ、あんたは、まともな会話の出来る人なのか?

>>53 :名無電力14001:2006/03/31(金) 23:19:45
どこが実用化なんだ。WWWW
ボケボケボケボケボケボケ



67 :名無電力14001:2006/03/32(土) 11:20:35
>>64
燃料電池自体は、既に一部分野で実用化されている。
例:宇宙開発(アポロ計画等)

その認識があれば、あんな発言にはならんわな。w

68 :名無電力14001:2006/03/32(土) 11:26:43
燃料電池の歴史
http://www.jafmate.co.jp/mate-a/cvnews/report/rep200312fcev2.html

1958年 米ユナイテッド・エアクラフト社が特許権を買収、アルカリ型
燃料電池の実用化に成功

1965年 米ジェミニ計画でジェミニ5号にGE社製固体高分子型燃料電池を
搭載

現在では、発電や家庭用といった民生向けの燃料電池式
コージェネレーションシステムが実用化されている。

69 :名無電力14001:2006/03/32(土) 12:14:57
ここのスレッドは、何だか知ってるのか?
【革命】燃料電池スレ4【詐欺】
だぞぉ〜〜〜

理解が極めて遅いなぁ〜〜〜。お舞ら!

70 :名無電力14001:2006/03/32(土) 12:29:08
はっきりいえることはある
燃料電池自動車は実用化していない
家庭用燃料電池は実用化していない
モバイル用燃料電池は実用化していない
業務用燃料電池はかろうじて実用化している


71 :名無電力14001:2006/03/32(土) 12:48:14
http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/Rene_N_S1.html
従来からある定置型燃料電池は、アルカリ水溶液型とリン酸水溶液型
(PAFC)タイプの燃料電池が主流で、すでに大きなプラントには
実用化されている。
◆定置型発電としてとくに普及したのはリン酸水溶液型燃料電池だ。
 すでに商用段階にあり、もっとも身近な燃料電池といえる。
http://panasonic.co.jp/appliance/FC/n20050222.html
 家庭用燃料電池 出荷開始
2月21日、「家庭用燃料電池コージェネレーションシステム」の本格的な
市場導入に向け、東京ガス株式会社への出荷を開始いたしました。
http://www.sekisuihouse.co.jp/company/newsobj422.html
建売分譲住宅7棟には都市ガスから電気とお湯を作り出す、東京ガス株式会社
の家庭用燃料電池コージェネレーションシステム「ライフエル」を
搭載しております。

72 :名無電力14001:2006/03/32(土) 12:49:58
まあ、リニアといい燃料電池といい、馬鹿ってこんな↓もんですよ。w

>>51 :名無電力14001:2006/03/31(金) 23:14:14
そんなのは、実用化とは云わんなぁ〜
48よ、あんたは、まともな会話の出来る人なのか?

>>53 :名無電力14001:2006/03/31(金) 23:19:45
どこが実用化なんだ。WWWW
ボケボケボケボケボケボケ


73 :名無電力14001:2006/03/32(土) 13:00:30
まあ、リニアといい燃料電池といい、馬鹿ってこんな↓もんですよ。w


-----【彼が必死になって集めたリニア】-----
◆すでに実用化されたリニアモーターカーが営業を開始している。
こいつは時速500キロとはいわないが、430キロ出るのだ。
それが、上海浦東空港と地下鉄の駅を結ぶリニアモーターカーである。
◆愛・地球博の交通アクセスの一つとして日本で初めて実用化した
リニモはHSSTが開発した磁気浮上式リニアモーターカーの一つである。
◆上海の浦東空港と市内を結ぶ弾丸列車、世界で唯一の商業運転を
している「磁気浮上式リニアモーターカー」だ。
◆世界で唯一営業運転をしているリニアモーターカーに乗車して来ました。
◆海リニア鉄道プロジェクトが完成後、世界初の 実用化されたリニア鉄道となる。

-----【彼が必死になって集めた燃料電池】-----
◆従来からある定置型燃料電池は、アルカリ水溶液型とリン酸水溶液型
(PAFC)タイプの燃料電池が主流で、すでに大きなプラントには
実用化されている。
◆定置型発電としてとくに普及したのはリン酸水溶液型燃料電池だ。
すでに商用段階にあり、もっとも身近な燃料電池といえる。
◆家庭用燃料電池 出荷開始
2月21日、「家庭用燃料電池コージェネレーションシステム」の本格的な
市場導入に向け、東京ガス株式会社への出荷を開始いたしました。
◆建売分譲住宅7棟には都市ガスから電気とお湯を作り出す、東京ガス株式会社
の家庭用燃料電池コージェネレーションシステム「ライフエル」を
搭載しております。

74 :名無電力14001:2006/03/32(土) 13:24:15
>>73
つまり、上海リニアも燃料電池も実用化されていると理解したってことでつね?(クスクス

75 :名無電力14001:2006/03/32(土) 14:33:14
はぁ?

こいつ死んでも直らん馬鹿だ!
普通の馬鹿は死ねば直るんだがな、、、、


76 :名無電力14001:2006/03/32(土) 14:45:50
ここのスレッドは、
【革命】燃料電池スレ4【詐欺】
です。そうです、詐欺なのです。

理解力に欠ける人だな!


77 :名無電力14001:2006/03/32(土) 16:34:40
しかし発電効率公称30%強でCO2を削減できるのか?
最低40%は必要だと思うけど
※仮に熱利用を加算したとしても

78 :J('A& ◆XayDDWbew2 :2006/03/32(土) 16:53:14
>>77
燃料電池とガスタービン・蒸気タービンを組み合わせたACC発電で60〜70%だってさ。
阪大の人が研究してるみたい。

79 :名無電力14001:2006/03/32(土) 18:18:32
可哀想な馬鹿の軌跡↓。

◆知恵遅れ:>>51 :名無電力14001:2006/03/31(金) 23:14:14
      > そんなのは、実用化とは云わんなぁ〜
      > 48よ、あんたは、まともな会話の出来る人なのか?

◇検索屋 :>>61 ほれ、実用化データの山。

◆知恵遅れ:>>64 >ううう、所で(必死の話題すりかえ)
      >あんた的には、燃料電池は実用化されてるの?

◇検索屋 :>>71 ほい、燃料電池の実用化例の山

◆知恵遅れ:>>69,76 必死です。w
     「ここのスレは詐欺じゃなきゃだめなんだああ〜」

80 :名無電力14001:2006/03/32(土) 18:19:38
馬鹿って何周遅れてるんだ?w

81 :名無電力14001:2006/03/32(土) 18:28:10
>78
大規模ACCの方が、家庭用燃料電池より実現性があると思うよ

82 :名無電力14001:2006/03/32(土) 23:42:28
web検索して、そのurlをそのまま紹介するなんて、全くの素人!

この人は、「燃料電池」にも、そして、「リニア」にも直接敵には、関係した
仕事をしていない人だな。必死になって場違いなurlばかりを紹介している。

少なからず、燃料電池関係の仕事をしている人は、今の現状、そして、
将来においても悲観的で、【実用化】なんて恥ずかしくって言い出せもしない!

自分の事を「検索屋」などと呼んでいる哀れな豚!

まぁ、馬鹿ってこの程度だよな!

83 :名無電力14001:2006/04/02(日) 00:01:33
>>79

>>「ここのスレは詐欺じゃなきゃだめなんだああ〜」
って、ここのスレは、間違いなく、
-------------------
【革命】燃料電池スレ4【詐欺】
-------------------
だろう!何を言ってるの?

[燃料電池は世界を救う]とか、[素晴らしきかなリニア]とかを、
あんたが作ればそれでこの話は終わりよ!

誰も見向きもしないと思うがな、、、、

84 :名無電力14001:2006/04/02(日) 00:11:41
東京のガス屋では何とか予定の200台を契約したらしいよ

85 :名無電力14001:2006/04/02(日) 00:17:32
>>80

貴殿は何週遅れてるの?もしくは、何週進んでるの?
是非、聞きたい! 貴殿の愚かなロジックを、、、、、、



86 :名無電力14001:2006/04/02(日) 00:34:32
20世紀の終わりごろの、トヨタの燃料電池自動車開発担当が、講演会で
燃料電池が最終解ではなく、選択肢のひとつで、過大な期待をしないでほしい
といっていたのが、印象深い

87 :名無電力14001:2006/04/02(日) 00:37:52
まあ、台数が増えた分だけ、ガス会社の赤字が増えるだけだし、いいんじゃない
補助金を国民の税金で拠出しているのがちょっと不満ですが

88 :名無電力14001:2006/04/02(日) 00:46:47
>>70

>>はっきりいえることはある
>>燃料電池自動車は実用化していない
●大賛成

>>家庭用燃料電池は実用化していない
●大賛成

>>モバイル用燃料電池は実用化していない
●大賛成

>>業務用燃料電池はかろうじて実用化している
● 業務用燃料電池も実用化していない

そして、リニアは、恥ずかしいが、燃料電池以下、、、、


89 :名無電力14001:2006/04/02(日) 00:54:42
>>87
>>まあ、台数が増えた分だけ、ガス会社の赤字が増えるだけだし、いいんじゃない
●そうだね!

>>補助金を国民の税金で拠出しているのがちょっと不満ですが
●リニアも、我々の通勤費・移動費等で拠出しているのが、本当に不満ですが!



90 :名無電力14001:2006/04/02(日) 01:05:14
中途半端に売れるとずるずる行っちゃうのでよろしくないかと・・・

91 :名無電力14001:2006/04/02(日) 01:05:42
>>79
>>80

愚かモノ!

92 :名無電力14001:2006/04/02(日) 01:13:24
>>90
>>中途半端に売れるとずるずる行っちゃうのでよろしくないかと・・・

NEFが、「2006年度は補助金は、出しません」って言えば、
それで、燃料電池はおしまいです。日本国民の貴重な税金を
外資に持って行かれる事もありませんし、、、、


93 :名無電力14001:2006/04/02(日) 06:27:52
>この人は、「燃料電池」にも、そして、「リニア」にも直接敵には、関係した
>仕事をしていない人だな。

おいおい、
世間でも両方仕事としてやってる香具師なんかほとんどいないだろう。w
そもそも、肉体労働者のオマエは見たこともないのだろ?w

94 :名無電力14001:2006/04/02(日) 06:30:33
オバカが涙目で訴えるこのスレのルール。w

◆このスレでは燃料電池が実用化してるって話はしないでください!
◆業務用だろうと、宇宙利用だろうと、実用化してないことにしてください!
◆家庭用燃料電池が既に販売されていることも言わないでください!

お願いします。
オバカの治療に差し障るようですから。。。(笑


95 :名無電力14001:2006/04/02(日) 06:44:49
東京ガスは2010年以降は燃料電池を本格的に売り出すとか言ってるけど
それはどうなの?

96 :名無電力14001:2006/04/02(日) 10:07:30
>>95
年間200台でも販売すれば、「本格的に売り出した」と言える。
要は御バカな客は潜在的に何千人、何万人もいるから売れることは売れる。
(それでも補助金ダノミであることには変わりない)

俺は6年前から燃料電池に関わる仕事をしているが、
俺が携わりだしたころからなんの目新しい技術進歩も無い。
システム的な改良と小型化、各部位ごとの劣化診断技術ぐらいかな。
まあ、年間1万台売るために必要な技術的水準を100とすると、
この6年間で10→11になったくらい(笑)

97 :名無電力14001:2006/04/02(日) 10:08:27
>>92
新しい補助金の使い道が出てくるまでそれはないかと
利権を減らすようなことはしないからねえ、ふぅ。

98 :名無電力14001:2006/04/02(日) 10:12:37
>>95
あれ、2008年じゃなかったっけ?

99 :名無電力14001:2006/04/02(日) 10:21:26
>>95
本気みたいよ
そのためにコソコソなんかやってるよ

100 :電力関係者:2006/04/02(日) 11:13:29
NEFの補助金1台600万円ってのは、いくらなんでも不正行為じゃないのか
CO2削減のコストパフォーマンスなら、ヒートポンプを補助するべき

101 :名無電力14001:2006/04/02(日) 11:14:40
>99
20世紀後半、ダイムラー/バラードが2004年に10万台の燃料電池自動車
といっていたけど、既に2006年。

102 :70:2006/04/02(日) 11:21:53
>88
業務用リン酸型もだめでつか?
いちおう、バイオ発行メタンガス利用は認めてあげたいと思うのですが・・・
価格とかは、酷いですけど(w

103 :名無電力14001:2006/04/02(日) 11:57:35
>95
ニュースでは「10年度ごろには50万〜60万円での販売を実現させ本格普及につなげたい。」
これって2010年って言い切っていないぞ、実は2010年時点で実は2110年という言い訳ができる仕組みなのでは?

104 :名無電力14001:2006/04/02(日) 18:02:53
オバカの考えだと、補助金出てる太陽電池も「実用化」してないらしい。(苦笑

105 :名無電力14001:2006/04/02(日) 18:20:33
>>104

おバカ!
「太陽電池」ってなんだ!そんなモノはない。
それを言うなら、「太陽光発電」だろう!
今時、小学生でも簡単に出来るweb検索して、
それを、そのまま、紹介するなんて、2chに来る資格はなし。
* おバカなお前の為に、読みやすいように「」を使ってやった。

よっぽど燃料電池の事が悔しくって、
頭から「電池」がはなれないらしいな!

今までのレス読んだか!
皆、未来の話だぞ。2110年とかって話もしてるぞ!
燃料電池が実用化してるって信じてるのはお前だけかもな!
もしくはお前と同種のおバカ!

106 :名無電力14001:2006/04/02(日) 18:34:03
>>102
認めてあげたい気もしますが、、、、
でも、実用化とは言えないと思います。


107 :名無電力14001:2006/04/02(日) 18:56:24
>>96

>>年間200台でも販売すれば、「本格的に売り出した」と言える。
>>要は御バカな客は潜在的に何千人、何万人もいるから売れることは売れる。
>>(それでも補助金ダノミであることには変わりない)
以前、燃料電池関連のレスで、
「初物に手を出すのが愚か者。そして、それを止めないのが賢者」って読んだ事がある。
これは、今の私の「座右の銘」になっている。だから、今でも、FCの仕事をして行ける。
それと、業務用で200台なら「本格的に売り出した」って言えるかもしれないが、
一般家庭用での200台は「本格的に売り出した」と言えるのだろうか?
だから、東京のガス屋では2010と言っているのではないでしょうか?

>>俺は6年前から燃料電池に関わる仕事をしているが、
>>俺が携わりだしたころからなんの目新しい技術進歩も無い。
>>システム的な改良と小型化、各部位ごとの劣化診断技術ぐらいかな。
>>まあ、年間1万台売るために必要な技術的水準を100とすると、
>>この6年間で10→11になったくらい(笑)
後、90〜89は何年で埋まるのでしょうか?
他の新しい技術や、既存品の高効率化等で、FCの終焉の方が早いのだろうか?

108 :名無電力14001:2006/04/02(日) 20:39:57
>103

あと約3.5年強で、50〜60万円って、関係者なら誰でも嘘ってわかる。
もし、これが、何らかのブレークスルーがあって、実現したとしても、
普通の人は買わない。なぜなら、光熱費を回収出来ない所か、50〜60万円で
モノを買って、なおかつ、光熱費は増える事になる。
また、今の段階では工事費でけでも、50〜60万円を軽く超えている。
そして、工事費はもう、これ以上大幅に安く出来ない!
・ガス配管工事/燃料配管工事
・水道管工事
・その他の管工事
・電気工事(接地工事)
・設置工事(転倒防止工事)
・etc,
それと、設置スペースとして、小型車1台分強の確保は、殆どの場合、不可能である
(これだけのスペースを無駄に使う人は、まず、いない。偏屈者の事は理解できないけど、
普通の人は、もっと、有効に使う)。

2010年迄には今回の燃料電池バブルは、とっくに、終わっていると予想します。

有識者の皆様の、2010年のFC将来像をお聞きしたいです。

109 :名無電力14001:2006/04/02(日) 20:56:18
>>◆家庭用燃料電池が既に販売されていることも言わないでください!

・東京のガス屋では、2005年度200台を、10万円/1年x10年=100万円でリース
・東京の燃料屋では、2005年度150台を、6万円/1年x3年=18万円でリース
・2005年度は合計で、450台が補助金(600万円)の対象

・東京のガス屋では、2006年度200台の販売を予定(大幅な下方修正)
・東京の燃料屋では、2006年度700台の販売を予定(非常に強気)
・2006年度は合計で、700台が補助金(金額は現在不明)の対象予定

上記の事を君は知らないだろうが、私は知っている。で、知っていて言うが、
「一般家庭用の燃料電池」は実用化していない!

以上!

110 :名無電力14001:2006/04/02(日) 21:20:47
>>68

>>1958年 米ユナイテッド・エアクラフト社が特許権を買収、アルカリ型
>>燃料電池の実用化に成功
ずいぶん前の話だね!半世紀も前の話だなぁ〜
この時(50年弱前)に、実用化していて、まだ、この程度って言う事は、
何を意味するか考えなさい!

>>1965年 米ジェミニ計画でジェミニ5号にGE社製固体高分子型燃料電池を
>>搭載
発電したとは書いてないなぁ〜
ただ、積んで宇宙に行っただけだろうよ!
もし、ここで上手く言っていれば、今頃は沢山の燃料電池製品に
囲まれている事でしょうねねぇ
何を意味するか考えなさい!

>>現在では、発電や家庭用といった民生向けの燃料電池式
>>コージェネレーションシステムが実用化されている。
子供検索はよしなさい。そのまま書いてるだけじゃないか?
何を意味するか考えなさい!

111 :名無電力14001:2006/04/02(日) 21:23:44
111

112 :名無電力14001:2006/04/02(日) 21:40:10
なぜ、燃料電池が普及できないかって?
都市ガス屋、LPG屋は、さんざん電気温水器の悪口を言ってきたじゃないか?
場所をとる、危ない、水がヘドロ状になり汚い、放熱ロスが大きい

で、いったい全体、燃料電池の熱を貯める、温水槽と、どこがどう違うのか?
100文字以内で説明しなさい

113 :名無電力14001:2006/04/02(日) 22:10:51
>>オバカの考えだと、補助金出てる太陽電池も「実用化」してないらしい。(苦笑

「補助金が出てる内は、それは、実用化ではない」なんて、誰も言っていないと思うけど!
こんな事を言うのは君が始めてじゃないか。例えば、何番がそんあ事を言ってる?

114 :名無電力14001:2006/04/02(日) 22:21:28
「燃料電池が実用化している」と信じてる皆様へ
(ここでは、たったの1名かもしれないが、、)

「実用化」の意味を100文字以内で説明しさい!
* web検索の結果を添付する必要なありません

115 :名無電力14001:2006/04/02(日) 22:29:40
>>114
実用化とはこういう↓意味ですよ。w
http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/Rene_N_S1.html
従来からある定置型燃料電池は、アルカリ水溶液型とリン酸水溶液型
(PAFC)タイプの燃料電池が主流で、すでに大きなプラントには
実用化されている。
◆定置型発電としてとくに普及したのはリン酸水溶液型燃料電池だ。
 すでに商用段階にあり、もっとも身近な燃料電池といえる。
http://panasonic.co.jp/appliance/FC/n20050222.html
 家庭用燃料電池 出荷開始
2月21日、「家庭用燃料電池コージェネレーションシステム」の本格的な
市場導入に向け、東京ガス株式会社への出荷を開始いたしました。
http://www.sekisuihouse.co.jp/company/newsobj422.html
建売分譲住宅7棟には都市ガスから電気とお湯を作り出す、東京ガス株式会社
の家庭用燃料電池コージェネレーションシステム「ライフエル」を
搭載しております。

116 :名無電力14001:2006/04/02(日) 22:34:46
※環境板ご利用の皆様へのお願い
いつもご利用ありがとうございます。
現在、保健所よりの要請により一部板の利用を制限させていただいております。
一部ご利用の方に、重度の精神的症状を表す方がおり、以下の語句の使用を禁止させていただきます。

1.燃料電池は実用化されている。
2.上海リニアは実用化されている。

上記の語句を見ると、症状が悪化することにより、一般利用者へ迷惑をおかけする場合があります。
つきましては、お楽しみのところまことに恐縮ではございますが、
「燃料電池実用化」はナイナイという方向でのカキコをお願い申し上げます。

117 :名無電力14001:2006/04/02(日) 22:55:15
>>業務用リン酸型もだめでつか?
>>いちおう、バイオ発行メタンガス利用は認めてあげたいと思うのですが・・・
>>価格とかは、酷いですけど(w

私の今の職場に、「業務用リン酸型」をやっていた人がいます。
彼、曰く、「業務用リン酸型」は駄目ですねぇ〜〜

私は、「業務用リン酸型」って知らないのですが、実用化しているのですか?
(早い話、「業務用リン酸型」を導入する前に比べ、導入した側にとって、何かが良くなったのですか?)

一般家庭用の場合、
・モノをタダで貰って、
・工事費もタダにして貰って、
・設置スペースも問題なく確保出来ても、

・燃料を燃やしますから、燃料代金は大幅に↑
・電気代金は、やや↓
・捨て水が多いから、水道料金はやや↑
・お湯は思ったほど出来ない

で、故障が多いから発電しない時間が多いのに、その時間も
補機電源は消費される。定期交換部品も多い

で、結局は、前に比べ、多くの光熱費を支払っています。

こんなのは実用化ではないですね!

118 :名無電力14001:2006/04/02(日) 22:57:11
まとめ

1.燃料電池は既に1950年代から宇宙で実際に利用されているが実用化ではない。
2.リン酸水溶液型(PAFC)タイプの燃料電池が主流で、すでに大きなプラント
  には実用化されているが、これは実用化ではない。
3.定置型発電としてとくに普及したのはリン酸水溶液型燃料電池だ。
  すでに商用段階にあり、もっとも身近な燃料電池といえるが実用化ではない。
4.家庭用燃料電池 出荷開始
  2月21日、「家庭用燃料電池コージェネレーションシステム」の本格的な
  市場導入に向け、東京ガス株式会社への出荷を開始いたしましたが実用化ではない。
5. 建売分譲住宅7棟には都市ガスから電気とお湯を作り出す、東京ガス株式会社
  の家庭用燃料電池コージェネレーションシステム「ライフエル」を
  搭載しておりますが実用化ではない。

119 :名無電力14001:2006/04/02(日) 22:59:15
>一般家庭用の場合、
>・モノをタダで貰って、
>・工事費もタダにして貰って、

なんだ、結局何も知らないでカキコしてるんだ。
さすが保健所指定の馬鹿。w
ふつう、貼られたHPくらい読んでから反論するよな?(笑

120 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:00:42
>>115
>>116

はぁはぁはぁ〜
大学や(ハウス)メーカーのHPかぁ〜
「子供検索の結果を添付するな」って言ってるのにこれだからなぁ〜

君を相手にするのは、結構時間つぶしには面白かったよ!

君の様なヤツがいるから、また、明日からFCの仕事に打ち込めそうだ!

ありがとよ!
おバカさん!


121 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:00:47
太陽電池は補助金がつきます。
つまり、太陽電池は実用化してません!ってか?(大笑



122 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:04:45
>>119

あんたもね!
同じ人だから、どうでもいいいけど!

123 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:04:49
車に一億ださねーよ

124 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:06:43
>>太陽電池は補助金がつきます。
>>つまり、太陽電池は実用化してません!ってか?(大笑

この人、日本語を理解していない!可愛そう!

125 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:10:42
TOSHIBA REVIEW (’99−12)
信頼性/納入実績からもまさに商用期に入ったと言えます。 当社は,
最新モデルであるPC25TM C型(図1)を本格的商用機として位置づけ,
95年末より販売しております。 PC25TMCは,国内で既に35台
(うち社内5台)が稼働しています。

でも、実用化していませんってここでは書くんだろ?(笑


126 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:12:16
>>120-124
ほら、また発作が起きちゃった。w
大丈夫だよ、燃料電池は既に据え置き型で商用販売されてるけど
「実用化じゃない」って言ってあげるからね。(笑

127 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:17:18
age

------------------------

まとめ

1.燃料電池は既に1950年代から宇宙で実際に利用されているが実用化ではない。
2.リン酸水溶液型(PAFC)タイプの燃料電池が主流で、すでに大きなプラント
  には実用化されているが、これは実用化ではない。
3.定置型発電としてとくに普及したのはリン酸水溶液型燃料電池だ。
  すでに商用段階にあり、もっとも身近な燃料電池といえるが実用化ではない。
4.家庭用燃料電池 出荷開始
  2月21日、「家庭用燃料電池コージェネレーションシステム」の本格的な
  市場導入に向け、東京ガス株式会社への出荷を開始いたしましたが実用化ではない。
5. 建売分譲住宅7棟には都市ガスから電気とお湯を作り出す、東京ガス株式会社
  の家庭用燃料電池コージェネレーションシステム「ライフエル」を
  搭載しておりますが実用化ではない。

128 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:20:33
ああ、皮肉もわからないアホを相手にしているの忘れてた。
勘違いしているアホがいるから訂正してあげる。W

まとめ
1.燃料電池は既に1950年代から宇宙で実際に利用されているので
  りっぱな実用化だが、この板では用化ではないということにする。
2.リン酸水溶液型(PAFC)タイプの燃料電池が主流で、すでに大きなプラント
  には実用化されているが、この板ではなぜか実用化ではない。
3.定置型発電としてとくに普及したのはリン酸水溶液型燃料電池だ。
  すでに商用段階にあり、もっとも身近な燃料電池といえるが、この板でだけ
  なぜか実用化ではないことにしちゃう。
4.家庭用燃料電池 出荷開始
  2月21日、「家庭用燃料電池コージェネレーションシステム」の本格的な
  市場導入に向け、東京ガス株式会社への出荷を開始いたしましたがこの板では
  実用化ではない。
5. 建売分譲住宅7棟には都市ガスから電気とお湯を作り出す、東京ガス株式会社
  の家庭用燃料電池コージェネレーションシステム「ライフエル」を
  搭載しておりますがこの板でだけ実用化ではありません。

129 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:23:59
>>ああ、皮肉もわからないアホを相手にしているの忘れてた。
>>勘違いしているアホがいるから訂正してあげる。W

はぁはぁはぁ〜
十分承知だよ!

おバカさん!
君って結構楽しいよ!
おれの知っている精神科医なんかに紹介知れば、
「面白い実験材料」って間違いなくいわれるな!


130 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:24:59
↑これが実用化の例を示されて発作を起こした例の保健所指定馬鹿です。w

131 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:26:13
「燃料電池」2004年春号 Vol.3 No.3 目次(敬称略)
東芝IFCにおけるりん酸形燃料電池商用化の実績


あっ、商用化の実例がってもこの板では「実用化してない」ってカキコする
ルールでしたよね。(笑

132 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:27:05
お前必死だな!
自分の事を言ってないか?

同じ事を何回も書くな!


133 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:29:02
※ご利用の皆様への重ねてのお願い

いつもご利用ありがおうございます。
重ねてのお願いで恐縮ですが、社会福祉の観点からもくれぐれも
「燃料電池実用化」の事例等をこのスレに貼るのはご遠慮ください。
弱者にやさいしい板を目指し、くれぐれも弱者(頭の弱いもの)に
やさい板でありたいとねがっっております。

挑発行為等の自粛をくれぐれもお願い申し上げます。

134 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:30:49
>>※ご利用の皆様への重ねてのお願い
って、今は、お前と俺しかいないだろう!


135 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:31:00
>同じ事を何回も書くな!
>同じ事を何回も書くな!
>同じ事を何回も書くな!

そんな涙目で訴えられると、弱者にやさしくしたくなるなあ。w
で、実用化してるって理解(略
おっとごめんごめん。w

136 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:32:20
>>弱者にやさしくしたくなるなあ。w

全然、やさしくないんですけど!



137 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:35:24
ポチ、ごめんなさいは?

138 :名無電力14001:2006/04/02(日) 23:40:44
>>137

意味不明!
お前、ポチって言う、猫でも飼ってるのか?


139 :名無電力14001:2006/04/03(月) 00:19:14
結論

燃料電池は実用化はしているが、
補助金注入してもなおバカな客以外には売れない。

140 :名無電力14001:2006/04/03(月) 00:20:54
タマ、ごめんなさいは?

141 :名無電力14001:2006/04/03(月) 00:41:46
>補助金注入してもなおバカな客以外には売れない。

判ってないな。今、燃料電池を導入している殆どは、
・都市ガスを売ってる人で、将来のビジネスチャンスを狙っている人
・LPガスを売ってる人で、将来のビジネスチャンスを狙っている人
・灯油を売ってる人で、将来のビジネスチャンスを狙っている人
・圧力がかかり、NOと言えない立場の人達
なんだな。一部には反原発派とかも居るがな、、、、

今は、「おバカな客」が買っているのではなく、殆ど業界関係者が
将来のビジネスチャンスを狙って試験的に導入してるのよ。
自分で導入したり、社員宅に導入させたりしてね。

来年度あたりは、
役員報酬の代わりにFCの現物支給とか、
管理職のボーナスをFCの現物支給とかの話も、あるのよ。

これが、現実よ!


142 :名無電力14001:2006/04/03(月) 00:46:26
FCやってる人間が、欲しくないんだからなぁ〜〜

143 :名無電力14001:2006/04/03(月) 00:55:25
>>141
御バカな客に売っているってことに対する反論になってませんが(笑)


144 :名無電力14001:2006/04/03(月) 00:59:44
>>143

お前!タマって言う、犬でも飼ってるのか?



145 :名無電力14001:2006/04/03(月) 01:05:55
>>143
>>御バカな客に売っているってことに対する反論になってませんが(笑)

おバカな客には、売る必要はないの!
おバカな客は、自ら、買いますって言ってくるの!

お前、本当に頭悪いな〜


146 :名無電力14001:2006/04/03(月) 01:41:16
>燃料電池は実用化はしているが
>燃料電池は実用化はしているが
>燃料電池は実用化はしているが

オバカのポチ君もやっと理解できたようです。w

147 :名無電力14001:2006/04/03(月) 15:42:55
http://www.geocities.jp/heatpump_lab/fcvshp.html
とりあえず作ったんで貼っとく。

148 :名無電力14001:2006/04/03(月) 22:14:53
>>146
誰に言ってるんだポチ君w

燃料電池は実用化しているが、御バカな客にしか売れない。
ポチ君理解できた?

149 :名無電力14001:2006/04/03(月) 23:27:39
>>146
>>148

ポチって言う猫の事はどうでも良いから、
タマって言う犬の事を知りたいです!

ここも楽しい掲示板になりそうな予感です! はぁはぁはぁ〜

何度も言うがここには、今、おバカなあんたと、私しかいないのよ!

先週末十分に書き込んだので、チョッと間はだまっていようと思ったが、
面白すぎて耐えきれず、また、書いてしまった!

あぁ〜、、、面白すぎる! FCの仕事は楽しく無いが、あんたが、
FCは実用化してっるて言ってくれるから、俺はこの仕事を続けていく気持ちになれるよ! 

本当に感謝してる! ありがとよ! おバカ!

150 :名無電力14001:2006/04/03(月) 23:40:21
お前!
東京のガス屋に続き、東京の燃料屋も
大幅な下方修正した事を知ってるか?


151 :名無電力14001:2006/04/04(火) 02:03:45
太陽光発電と家庭量燃料電池はどちらも共通していることがある
売れるのは「お人よし」に限られる点だ

152 :名無電力14001:2006/04/04(火) 06:36:04
>燃料電池は実用化している
>燃料電池は実用化している
>燃料電池は実用化している

はい、他に「燃料電池は実用化してない」という妄想に取り付かれてる
人(犬)はいませんか?w

153 :名無電力14001:2006/04/04(火) 07:10:39
>>151
お人よしというか環境保全の意識が高いということでしょ、それを否定してはいかんよ。

ただ、いずれも万人向けではないわな

154 :名無電力14001:2006/04/04(火) 19:37:43
また頭の弱い香具師がボコボコにされてる。。。

155 :名無電力14001:2006/04/04(火) 20:44:50
>>153
お前、気の毒なくらいに、必死だなぁ〜

156 :名無電力14001:2006/04/04(火) 21:07:45
-----【東京ガスの言う燃料電池のメリット】
一般のご家庭でも燃料電池を導入することにより、なんの意識もせずに
地球環境に貢献できることが最大のメリットです。
http://www.tokyo-gas.co.jp/pefc/com-fc_31.html#1-4
    ↑
  何でこんなのがメリットなんだ!
  やっぱり、これじゃ、詐欺って言われるよね!
  ハッキリ言う! 俺は法廷で争ってもいいぞ!
  もしくは、菊蔵の、JAROでもいいがな、、、、


-----【東京ガスの言う燃料電池の実用化】
実用化、普及の時期は、 2005年2月より限定的に市場投入を開始いたします。
当面は市場形成と、普及期に向けてシステム性能を一段と高める時期と考えており、
本格的な普及拡大は2008年度以降と想定しています。
http://www.tokyo-gas.co.jp/pefc/com-fc_31.html#3-1
    ↑
  実用化は燃料屋が、2008と言っているので、実際は2008よりずぅ〜と遅れる


157 :名無電力14001:2006/04/04(火) 21:38:14
>153
環境意識が高い、確かにそうかもしれない
ただ、本当に今の性能の燃料電池がCO2を削減するのか?
もう一度考えてほしいと思う
総合効率を上げるが故、熱多消費型機器が使われていないか?
お湯を使えば使うほど、確かに総合効率はあがるかもしれない


158 :名無電力14001:2006/04/04(火) 21:42:06
>156
言ったもん勝ち(w
1999年だったかな、ダイムラークライスラー(つまりバラード)は、燃料電池車を
2004年までに4万台販売すると宣言、2006年には生産台数を10万台の大台にのせる
と宣言した。

さて、今は何年でしょう?

159 :名無電力14001:2006/04/04(火) 22:06:34
Back to the futuer(スペルが間違っていると思うが、細か事は言うな)って、
あったな! だから、今年は、アポロが燃料電池を搭載して月に行った年さ!

今は、1950なのよ(半世紀前よ)!

何て醜いFCの世界かな!!!!!!!

160 :名無電力14001:2006/04/04(火) 22:13:30
>>だから、今年は、アポロが燃料電池を搭載して月に行った年さ!

面白すぎる! 今は、1960年代か!?
さすが燃料電池だな、、、、、、、、、

これが実用化の証なのか、、、、、、、、、


161 :名無電力14001:2006/04/04(火) 22:23:34
バラードパワーシステムズの株価

激藁ですw

http://finance.yahoo.com/q/bc?s=BLDP&t=my&l=on&z=m&q=l&c=

162 :名無電力14001:2006/04/04(火) 22:24:33
>>160

間違っていた。アポロでは無くジェミニだった!
俺の知人は、この、ジェミニで地球を周回したが、
燃料電池の事など何も言っていなかった!

ただ、地球は青く丸かった(ガガーリンとは違う)とは言っていた!

>>これが実用化の証なのか、、、、、、、、、
そうだ、これが、燃料電池なのだ、、、、、、、、、

163 :名無電力14001:2006/04/04(火) 22:40:27
>161
キャプストンも凄かったよ。今は上場していないみたい
まあ、ライブドアと同じ類の代物なんだろうな

164 :名無電力14001:2006/04/04(火) 22:55:08
http://www.nedo.go.jp/informations/koubo/170317_1/170317_1.html

ここは、FCの為に多額の財源を拠出す機関であるが、FCに関しては、
「2009年(平成21年)において、実用化技術開発を確立することを目的とします」
と言っている。

お国の機関が、実用化技術開発を確立するのが、2009年(平成21年)と言っているのに、
現在既に実用化してしていると言っているお前は、変人だな!



165 :名無電力14001:2006/04/04(火) 23:20:29
12月下旬当方ガス殿の燃料電池の系統連携立会に行ってみたけどEバラ△ドの
メーカ立会の彼はやばかった。こんなんで燃料電池大丈夫なの?もし立会でなにかあったら多分中いじったりする役割(作業服だったことで判断)だと
おもうけど彼みたいのがが発電機いじったりしてたら絶対いつか事故かなにか起こすかと。電気って危ないことを
知った方がいいんではないですか?無知すぎる。彼のおかげで他の電力でも立会や設備調書、インバータに関する交換、変更は厳しくなる方向にいくと
おもいますよ(Eさんだけかもしれませんが)。うちではかなり厳しくすることになりましたから。ってもここはメーカの人間はみてないか。



166 :名無電力14001:2006/04/04(火) 23:58:08
>>164
そのNEDOの文書は、固体高分子形に限定しているので
論拠としては不十分。

反論するなら、資料はよく読もうな

167 :名無電力14001:2006/04/05(水) 00:10:12
>>166
ガス会社や石油会社が一般に販売していると謳っている燃料電池は、
固体高分子型ではないんですか??

168 :名無電力14001:2006/04/05(水) 03:20:09
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060402/115654/?ST=nano
「参加者に燃料電池をプレゼント」,CTIAの関連イベントで燃料電池が無料配布へ - ナノテク・新素材 - Tech-On!

169 :名無電力14001:2006/04/05(水) 04:49:12
燃料電池はまだ実用化してないんだああああ〜!
えっ、宇宙開発利用で1950年代には実用化されてる???
ええっ、業務用リン酸型はとっくに実用化商用設置実績あり???
えええっ、家庭用でも実際に販売設置済みいいいいいい???
うううううう、、、、、、
・・・必死検索中・・・必死検索中・・・必死検索中・・・
あっあった!ほらお国の機関が、開発中だって!(やったね勝った!)
オマエは変人だあ!(えっへん)
えっ、それは「固形高分子型」ってタイプだって?
ええっ、燃料電池の種類が違うだって???
えええっ、燃料電池にもたくさん種類があるんだって????

うぎゃああああああ!
うるさいいいいいいいいい!
(以下ループ)



170 :名無電力14001:2006/04/05(水) 04:49:57
↑このスレのまとめになってる。w

171 :名無電力14001:2006/04/05(水) 23:49:13
あんまりイジメルと逃げちゃうよ。

172 :名無電力14001:2006/04/05(水) 23:49:25
自分たちが引退する頃を目標にし
開発させる振りをして、数年でダメになるFCを大量に普及させ、後始末は次世代
いまだと、「燃料電池 様にございます」 数十年後は全て燃料電池発電の世界に
なるビジョン、ワンダフルワールド
そのことは燃料電池のお偉いさんは、天にめされてるので、責任は問われない
アメリカだと燃料電池バブルは20世紀中に終わったのにな

あと、いいたいのは、都市ガスFCは都市ガスを、LPGFCは、LPGを、灯油FCは灯油を
増販したい、これが一番の本音かも。環境性なんか二の次、CO2の削減効果なんて、
電力排出係数でいくらでも、いいように作れるし。
燃料電池なんて肥大なものを入れることにより、従来より熱多消費型ライフを作り出し
実は、本当に環境に良いのか?

まあ、書くのが疲れたけどいろいろあるわな(w

173 :名無電力14001:2006/04/06(木) 00:03:58
↑まさに狂気の世界ですね。(クスクス

174 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:22:55
>173
参考にバラードの株価を見てごらん
アメリカでは燃料電池は終わった、というのが普通の人の考え方だよ

175 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:24:32
>>174
「アメリカの普通の人」って何処の誰のことでつか?(クスクス

176 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:26:00
>175
まあ基本的には投資に関わる人だな
まあ、ともかくバラード社の株価を見てくれたまえ
まるで、ディズニーランドのスプラッシュマウンテンのようだよ

177 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:26:53
でも、そろそろ真剣に燃料電池を叩いてみようかな、まだがまんしようかな

178 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:28:19
>>176
GMの株価、見ましたかあ?
自動車ってもう終わりなんですかあ?
どうして一企業が産業全体になっちゃうんですかあ?
あんた、パアですかあ?(笑


179 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:29:08
>>177
今までボコボコにされて耐えてきたんだからねえ。(同情
まあ、がんぱって味噌。w


180 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:31:12
>178
GMなんて燃料電池やってるふりだけじゃん
それ以前にGMはやばいじゃん
ダイクラも燃料電池4万台宣言しといて、まだ数十台位だし

しかし、おぬし攻めがいがあるのう

181 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:33:19
そもそも、1kW機に600万円も出す補助金もいいかげんだよな
そんなのに金だすなら、もっとエコジョーズ(潜熱回収式高効率給湯器)を
ウン万台普及させたほうが、CO2削減量はかなり稼げるのにネ

182 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:36:31
>>180
あらら、このパアさんGMの株価が下がってることが常識になってること
知らないんだ。(びっくり


183 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:39:09
>でも、そろそろ真剣に燃料電池を叩いてみようかな
>でも、そろそろ真剣に燃料電池を叩いてみようかな
>でも、そろそろ真剣に燃料電池を叩いてみようかな

そうですよね、
今までボコボコにされてたのは死んだふりしてたんですよね(クスクス
すごいですう。
その気になれば、今までボコボコにされた倍返しですよね!



ふぁ〜あ(あくび

184 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:41:13
はやくGMの燃料電池車をみせてくださいよ

185 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:42:13
しかし、燃料電池車も高い割りにチープだよね
それと、航続距離がイタイ。

186 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:43:06
>182
でもGMが燃料電池の開発をやめたら、株価上昇したりして

187 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:43:42
>>184
GMの株が下がってるのは燃料電池のせいなんですかあ?(クスクス

188 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:44:56
それで、
「そろそろ真剣に燃料電池を叩いてみようかな」
っていうのは、いつ始めるんですかあ?
まだ自分がボコにされてるようですけど。。。(クスクス


189 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:45:14
燃料電池が、この数年で実用性がはっきりしてくるから、まあ一般の人も
燃料電池がどのレベルのものなのか、十分理解できる良い機会かもしれない

ただ、お湯はバックアップボイラ、電気は商用電力で代替できるので、お客さん
はFCが調子悪くても、あまり困らないかもしれないね

190 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:46:00
燃料電池開発しているトヨタの株が上がってるのはどうしてですかあ?(クスクス

191 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:46:07
そもそも、商品(モニター)といいつつ、寿命が3年程度ってのも、マイクロガスタービン級ですね

192 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:48:47
>190
トヨタのFC車担当及び関係会社の人の話は何度か聞いたけど、別に燃料電池車に軸足を置いているわけじゃない
って言っていたよ。むろん、燃料電池車でも現状で灰スペックなものを作れるけど、基本はハイブリッドに低燃費
の主軸を置いている。
そのハイブリッドの成功が関連して、株価があがっていると想定され、別に燃料電池をやっているから株価が上がった
わけでは無いというのは、普通の見方じゃない(いろいろな雑誌とかにも、そんな論調でかいてあったよ)

193 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:50:29
さて寝るか?
次回は、「CO2排出係数について」が宿題だ
よく考えてくるように

194 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:51:01
>>192
つまり、GMの株がさがったのも、トヨタの株が上がったのも
燃料電池に関係ないんですよね。(ふぁ〜あ:あくび)

それで、いつボコボコにするんですかあ?
まだですかあ?w

195 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:51:41
>194
宿題忘れるなよ

196 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:52:41
>>195
あらら、逃げちゃうんですか?
燃料電池、ボコボコにするんじゃなかったんですかあ?w

197 :名無電力14001:2006/04/06(木) 01:57:48
>196
一点、聞き忘れた。重大なことだ。君はなんで燃料電池を推奨するの?
5年後、10年後に、何百万台とか普及するのかな?
それと、水素で行くのか、改質でいくのか?
自動車用が狙いなのか、家庭用が狙いなのか?
そのへんを教えてほしい
「燃料電池への想い」を熱く語ってほしい

198 :名無電力14001:2006/04/06(木) 02:07:46
>>197
はあ?推奨???
いえいえ、とんでもない。
私はただのファンとしてあなたが燃料電池をボコボコにするところを
観察、、、じゃなくて応援したいだけですよ。
ガンバレ!
燃料電池なんかボコボコだあ!

さあ、どうぞ。(ふぁ〜あ)

199 :名無電力14001:2006/04/06(木) 20:54:21
>198
了解!!

200 :名無電力14001:2006/04/06(木) 21:04:58
ところで、エコウィルとライフエル(or家庭用燃料電池)、どっちが皆さん好きですか?

201 :名無電力14001:2006/04/06(木) 21:29:01
JR東日本の燃料電池電車ってどうよ。
個人的には家庭用・自動車用はアレだけど、ディーゼル列車の路線代替っていうのは
案外面白そうじゃないか?水素インフラをミニマムで構築できるのが魅力。燃料も高騰していることだし。
まず、こういうところから地道にやったらいいんじゃない?

202 :名無電力14001:2006/04/06(木) 22:07:25
>>198
な〜んだ。
君も燃料電池がボロボロだってこと分かってたんだ。
単なるアホかと思ったが、ちゃんと詐欺的な商品だってことは
理解していたわけだ。

203 :名無電力14001:2006/04/06(木) 23:01:01
先週末は、お馬鹿相手に、暇つぶしを楽しませてもらったが、
こいつは、まだ、頑張ってるなぁ〜、、、、

ここからは、197の様な紳士に任せる!
だけど、俺も、たまには参加させてもらいたい、、、、

なぜなら、198は、「燃料電池は実用化してる」と必死で訴える、
精神学的に非常に貴重な存在だからねぇ!

今の我の生活の何処に、燃料電池実用化の証があると云うのか?
全く無いではないか、、、、


204 :名無電力14001:2006/04/06(木) 23:04:36
燃料電池開発の最前線にいるものだけど
正直なところ皆の実用化されていないという意見に同意

ただ誰かが書いてるようにリン酸型だけは実用化されてると言ってあげてもいいと思うけど
(コスト50万円/kWは下回ってるみたいだし)


だけど、将来的には燃料電池の開発ってのは
エネルギーオプションのひとつになる可能性はあるわけだし
企業の技術力の蓄積のためにも必要だとは思いますよ

社内では無駄飯食いだって白い目で見られてますが


205 :名無電力14001:2006/04/06(木) 23:05:52
リース・モニター販売ばかりで、実機売りしないのはなんでですかねえ?
普通実用化したってのは、商品を相手に所有権を渡すことではないんでしょうか?
売るとまずいんですかね?

206 :名無電力14001:2006/04/06(木) 23:09:17
>204
おっ、いい人がでてきてくれましたねえ

現場の声が重要です。
メディアででてくる事は「ガス」を増販売したい「都市ガス会社」「LPG会社」灯油を増販売したい「石油会社」ですから
どうしても政治的な思惑が入ってきちゃうんですよね
明るい将来像を見せないと、ジリ貧になるリスクもありますしね

207 :名無電力14001:2006/04/06(木) 23:09:41
>>・・・必死検索中・・・必死検索中・・・必死検索中・・・

面白すぎる!

それは、あんたの必殺技でつ!
脳がスポンジ化でつ!

でも、君ね!
まじめに言うけど!
誰がどう見ても、あんた、変人よ!



208 :名無電力14001:2006/04/06(木) 23:16:43
>>売るとまずいんですかね?
はい!
売ると、ここのスレッド通り、「詐欺」になってしまうのです!


209 :名無電力14001:2006/04/06(木) 23:23:24
>>168
>>http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060402/115654/?ST=nano
>>「参加者に燃料電池をプレゼント」,CTIAの関連イベントで燃料電池が無料配布へ - ナノテク・新素材 - Tech-On!
売れないモノは、貰って頂くしかないのよ!

>>燃料電池利用の携帯型充電器が送付される
そんな迷惑なモノを送ってくれなくっていいのよ!
爆発したら、どうしてくれるのよ、、、、、

210 :名無電力14001:2006/04/06(木) 23:31:55
おれが個人的に、OK、ぜひ金をかけてやるべきなのが
電動車椅子だな。バッテリーより航続距離さえ確保できれば
非常に有用だ。バッテリー受電時間の待ちがなくなる
まず、これを開発してくれ

それと、燃料電池搭載で、おしっこのでる「アシモ」これだと
何かかわいくないな?

211 :名無電力14001:2006/04/07(金) 00:27:36
>実用化されてると言ってあげてもいい
>実用化されてると言ってあげてもいい
>実用化されてると言ってあげてもいい

クスクス。。。

212 :名無電力14001:2006/04/07(金) 00:39:13
あれ、期待して来てみたのに、まだ燃料電池ボコボコにされてない。w
まだですか?ボコボコ。w

213 :名無電力14001:2006/04/07(金) 01:05:59
>213
まだひよわなんだしいきなりやるとまずいよね
マイクロガスタービンや民主党みたいに、知らぬ間にこけちゃうなんてこともあるし
ある意味とても心配

214 :名無電力14001:2006/04/07(金) 01:08:06
>212
おーい、宿題提出しろよ〜
でないと、バケツ2ついで廊下だぞ〜

215 :名無電力14001:2006/04/07(金) 02:29:15
>>214
なんだ、ボコボコにしてやる!って言い出しておいて、
結局できずに他人にやらせようとするわけだ。w
馬鹿の論理って最強だな。w

さあさあ、さっさとボコにして味噌。(笑

216 :名無電力14001:2006/04/07(金) 02:37:16
      ☆ チン     マチクタビレタ〜
                        マチクタビレタ〜
       ☆ チン  〃  ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        ヽ ___\(\・∀・) < ボコボコまだ〜?
            \_/⊂ ⊂_ )   \_____________
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ /|
       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|  |
       |  愛媛みかん |/


217 :名無電力14001:2006/04/07(金) 02:39:55
◇スポンジ頭 : 「燃料電池をボコボコにしてやるう!」
◆常識人   : 「はい、がんばってね」
◇スポンジ頭 : 「オマエがやれえ!。宿題だあ!」
◆常識人   : 「はあ?自分が言い出したんだろ?(苦笑」
◇スポンジ頭 : 「オマエがやるんだああ!」
◆常識人   : 「馬鹿って最強。(笑)」

218 :名無電力14001:2006/04/07(金) 05:48:20
>215
言い訳は許しません
宿題は速やかに提出するように
排出係数の魔法は、比較的有名な話なんだからさ

219 :名無電力14001:2006/04/07(金) 05:54:03
しかし、なんちゅうか、風来坊スレになってきたようだな
まあ、スレが盛り上がることはいいことだ
燃料電池関係者どんどんでてこい、特に開発者より、燃料電池
企画をしている都市ガス会社石油会社の連中カモーン
◆常識人だけれは、面白みに欠ける

220 :名無電力14001:2006/04/07(金) 06:19:17
そうそう、こことそっくりな状況のマグパワーのスレも
面白いぞ

221 :204:2006/04/07(金) 07:16:51
>>206
政治的な思惑は当然ありますよね

業界は、CO2排出原単位を火力平均に持っていこうと必死ですし

そして、電力は全電源平均に持っていこうと必死ですけど


東京ガスと大阪ガスの微妙な対立もありますし


>>219
開発者はお呼びでないですか・・・orz

222 :名無電力14001:2006/04/07(金) 12:25:39
>>218
      ☆ チン     マチクタビレタ〜
                        マチクタビレタ〜
       ☆ チン  〃  ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        ヽ ___\(\・∀・) < ボコボコまだ〜?
            \_/⊂ ⊂_ )   \_____________
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ /|
       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|  |
       |  愛媛みかん |/


223 :名無電力14001:2006/04/07(金) 16:25:24
>>222
十分ボコボコにされてるwwww

224 :名無電力14001:2006/04/07(金) 16:43:02
>>223
へっ?
どのレスですか?
まさか「宿題だア」がそうなんですか?
そんなレベルなんですか?

225 :名無電力14001:2006/04/07(金) 16:47:07
燃料電池の原料は水素と酸素。
水素と酸素の作り方。水を電気分解。
電気の作り方。火力発電、水力発電、原子力発電。

226 :名無電力14001:2006/04/07(金) 18:11:45
さてと、いつまで待ってもボコボコ君が宿題できないので勝手に話を進めます。
ボコボコ君の「CO2排出係数について」なんだけど、比較する相手にもよるし
燃料電池の種類にもよるので結論なんか出るわけないんだけど。。。
これでボコボコにしようってのは無理無理ですよね。w
まあ、資料としてこんなのをあげておきます。(>>227)



227 :名無電力14001:2006/04/07(金) 18:17:40
http://www.sce-net.jp/pdf/kateikyuyuki.pdf
[CO2発生量(合計kg/年)各種給湯器比較表(給湯量は全国平均一般家庭)]

ガス給湯器/エコジョーズ/エコウィル/エコキュート/燃料電池都市ガス/燃料電池LPG
654.8 551.4 561.6 558.4 478.8 705.6

つまり、一番CO2排出量が少ないのは燃料電池(都市ガス)。
一番排出量が多いのは同じく燃料電池(LPG)

ボコボコ君、やっぱ無理無理じゃないの?(笑

228 :名無電力14001:2006/04/07(金) 20:37:04
先週の今頃は、俺とおバカなアイツだけだったけど、
あっと言う間に、参加者が増えたねぇ〜〜、、、、

何かの起爆剤があれば皆、書き込みするんだね!

所で、アイツだが少しは学習能力は備わっているのだろうか?


229 :名無電力14001:2006/04/07(金) 21:01:13
>>225
電気の作り方、太陽光発電、風力発電
晴れているとき・風が吹いているときに酸素と水素を溜めておく
という話だったように思う

230 :名無電力14001:2006/04/07(金) 21:05:27
>あれ、期待して来てみたのに、まだ燃料電池ボコボコにされてない。w
>まだですか?ボコボコ。w

おバカって、周りの状況が全く見えないのですね!
十分にボコボコ、ボコボコ、ボコボコなのにねぇ〜


231 :名無電力14001:2006/04/07(金) 21:29:43
>>229

電気を貯めるモノは、
・コンデンサ
・バッテリー
・キャパシタ
って思ってた。もしくは、揚水ね!

水素で貯蔵してもOKだね!

232 :名無電力14001:2006/04/07(金) 23:13:18
>>230
CO2発生量が一番小さいのは燃料電池。
これでボコボコ?(苦笑

>>228
で、宿題はどうした?w
頭が弱いと駄レスと罵倒でおしまいか?


233 :名無電力14001:2006/04/07(金) 23:22:39
>>所で、アイツだが少しは学習能力は備わっているのだろうか?

また来てるから、学習能力は無いみたい、、、、

234 :名無電力14001:2006/04/07(金) 23:39:54
「燃料電池ボコボコにしてやる!」って言い出したボコボコ君、まだですか?w

ガス給湯器/654.8
エコジョーズ/551.4
エコウィル/561.6
エコキュート/558.4
燃料電池都市ガス/478.8 ← 最小値!w
燃料電池LPG /705.6


235 :名無電力14001:2006/04/08(土) 00:05:16
なかなか盛り上がってきていいじゃないか
CO2排出係数は、言ったもの勝ちなのは確か。
でも、家庭用燃料電池が、全電力平均で比較されると、かなりヤバイのも確か
業務用燃料電池やコジェネが、火力平均と比較するのは理解できるんだけど、
家庭用燃料電池(&エコキュート)が火力平均と比較するのはちょっと無理がある
んじゃないかな


236 :名無電力14001:2006/04/08(土) 00:12:38
>227
毎晩ごくろうさま
ずいぶんとマニアックな資料を用意しましたね
内容を見ますと、まあ、面白い分析です
実機検証データとかあるとなおいいんですが

それとエコQは貯湯ロスが盛り込まれていますが
燃料電池の貯湯タンクは、魔法瓶かなにかでできて
いるんですかね

237 :名無電力14001:2006/04/08(土) 00:16:05
>>235
意味不明。
家庭用燃料電池と「全電力平均」を比較する理由が不明。
そんなものと比較する理由は何か?
比較すべきは他の自家発電装置やら>>227,234の機器でしょ。

まさか「水力発電と比べて二酸化炭素を出すからボコボコだい!」
なんてレベル?(笑

ボコボコ君、だめだよもっとがんばんなきゃね。
はい、赤点。


238 :名無電力14001:2006/04/08(土) 00:16:41
>221
開発者さん、別にいいんですよ。まあ、折角だから楽しんでください
燃料電池を開発する人たちっていい人多いんですよね、まじめに研究してる
しかし、それを売り込む人たちにまあ問題があるのかもね
だいたい都市ガスの現場連中なんか、本当に2008年から本格的に普及
すると思っているのかな
結果として、燃料電池という存在をjキャプストーンのように抹消されて
しまうと危惧しています

239 :名無電力14001:2006/04/08(土) 00:19:19
>>236
>ずいぶんとマニアックな資料を用意しましたね

へっ?どこがマニアック???
ネットにごく普通に出ている二酸化炭素排出資料でしょ。w

まさか、こんなレベルも知らないで「ボコボコにしてやるう!」って
言い出したのでは。。。

ボコボコ君、そのまさかかも。。。(笑


240 :名無電力14001:2006/04/08(土) 00:20:07
>237
家庭用に限り、全電力平均っていう論調が増えてますよ
なんでかって、それは業務用と家庭用での稼動パターンが違うからです
まあ、これを言い出すと、また神学論争だけどな

241 :名無電力14001:2006/04/08(土) 00:21:46
燃料電池の貯湯タンクの構造ってどうなってるの?

242 :名無電力14001:2006/04/08(土) 00:23:09
できれば東大の茅教授あたりのデータだといいんだけど
以前、家庭用FCとの比較の講演会が面白かった

243 :名無電力14001:2006/04/08(土) 00:31:52
>>242
さっさとそのデータをうpして味噌。w
ボコボコ君、がんばれ!(大笑

244 :名無電力14001:2006/04/08(土) 00:33:23
      ☆ チン     マチクタビレタ〜
                        マチクタビレタ〜
       ☆ チン  〃  ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        ヽ ___\(\・∀・) < ボコボコまだ〜?
            \_/⊂ ⊂_ )   \_____________
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ /|
       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|  |
       |  愛媛みかん |/


245 :名無電力14001:2006/04/08(土) 00:40:21
(>>177): そろそろ真剣に燃料電池を叩いてみようかな
(>>183):そうですよね、
今までボコボコにされてたのは死んだふりしてたんですよね(クスクス
すごいですう。
その気になれば、今までボコボコにされた倍返しですよね!
(>>193):次回は、「CO2排出係数について」が宿題だ (寝ると言って逃亡)
(>>216):マチクタビレター
(>>227):なんだ燃料電池都市ガスが一番じゃない。ボコボコ君、大丈夫???
(>>244):マチクタビレター





246 :名無電力14001:2006/04/08(土) 00:42:29
同じ詐欺なら、燃料電池よりもエコウィルの方がまだマシ。

247 :名無電力14001:2006/04/08(土) 00:44:22
◆ボコボコ:「いや、それはマニアックな資料だ」
◇常識人 :「普通にインターネットに出てる家庭用機器の比較じゃん」
◆ボコボコ:「えっ、えーと、貯湯タンクの構造が。。。(汗」
      「できれば東大の茅教授あたりのデータ」
◇常識人 :「だから、さっさと自分のデータ出して味噌。(笑」

248 :名無電力14001:2006/04/08(土) 01:24:37
>>235
そもそも、家庭用燃料電池の比較相手が「全電力平均」か「火力平均」か
などという議論自体が馬鹿げた話。家庭用燃料電池が比較されるべき相手は、
当然に(>>227)に示されたような家庭用機器だろう。

そもそも、水力発電や原子力発電が入った「全電力平均」の二酸化炭素排出量が
小さいのは当然のこと。そんなものと「家庭用発電」を比較してどうするつもりだ?

まさか、「家庭用水力発電OR家庭用原子力発電所が一番です」なんて話にするつもりか?w



235 :名無電力14001:2006/04/08(土) 00:05:16
なかなか盛り上がってきていいじゃないか
CO2排出係数は、言ったもの勝ちなのは確か。
でも、家庭用燃料電池が、全電力平均で比較されると、かなりヤバイのも確か
業務用燃料電池やコジェネが、火力平均と比較するのは理解できるんだけど、
家庭用燃料電池(&エコキュート)が火力平均と比較するのはちょっと無理がある
んじゃないかな



249 :名無電力14001:2006/04/08(土) 09:12:01
>それを売り込む人たちにまあ問題があるのかもね
>だいたい都市ガスの現場連中なんか、本当に2008年から
>本格的に普及 すると思っているのかな

全然思って無いでしょうね!きっと、この事はLPGでも同じでしょう!
私の周りなんか、燃料電池やってて、燃料電池欲しい人はいないからね、、、

それと、貯湯槽の構造はタンクに保温材が巻いてあるだけなので、
夜中に発電を停止すると、特に冬場は、翌朝には冷え切ってしまう。

折角、作ったお湯を捨ててしまうのと同じ事なので、このロスは大きいなぁ〜

250 :名無電力14001:2006/04/08(土) 11:53:40
>>249
それは燃料電池の問題ではなく貯湯槽の問題なのでは?
ボコボコ君が言ってた「CO2排出量」の問題はどうなった?
データが全然出てこないのはどうして?

「データで語る」ことさえできないレベルで自称開発者?
これじゃあ、自称「一流大学卒、研究所勤務、現電柱登り」って香具師と
同じなのでは?w


251 :名無電力14001:2006/04/08(土) 12:59:38
      ☆ チン     マチクタビレタ〜
                        マチクタビレタ〜
       ☆ チン  〃  ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        ヽ ___\(\・∀・) < ボコボコまだ〜?
            \_/⊂ ⊂_ )   \_____________
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ /|
       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|  |
       |  愛媛みかん |/


252 :名無電力14001:2006/04/08(土) 13:05:51
    ∧_∧ ∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ( ゚∀゚ )/ < 先生!ボコボコ君がまた宿題さぼってます!
 _ / /   /   \____________________
\⊂ノ ̄ ̄ ̄ ̄\
 ||\        \
 ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
    .|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||



253 :名無電力14001:2006/04/08(土) 13:11:52
なぜ燃料電池の貯湯タンクの放熱ロスがゼロで、エコキュートが40%なのか
気になるところです

254 :名無電力14001:2006/04/08(土) 13:12:53
>250
なんだ、風来坊のこと知ってるのか
いい奴だろ

255 :名無電力14001:2006/04/08(土) 13:15:58
平成17年度低地用念酔う電池
大規模実証事業報告会 byNEF
より
「燃料電池開発は、実は、人類と地球を救うプロジェクトである」
「国家百年の大計であり、世界共通のチャレンジ」

開発者のみなさん、こういうこと言ってますが

256 :名無電力14001:2006/04/08(土) 13:20:36
>>254
ああ、おもしろい香具師だな、風来坊。
なんか同じ匂いがするんだよな。(同一人物と言ってるわけじゃない)
聞かれもしないのに
「僕、開発者なんでる」
と、しゃしゃり出てくる。
しかし、話を聞いてみれば、大学どころか小学生レベル。

まあ、聞かれもしないのに自分のことペラペラしゃべりだす香具師だからな。w


257 :名無電力14001:2006/04/08(土) 14:11:59
NEFの資料を見ると火力のCO2排出係数は0.69kg-CO2/Kwhですね
今はもう少し低いのでは。環境省のその他電力(0.602)
で今度は、0.55になるんだったかな

258 :名無電力14001:2006/04/08(土) 16:11:46
>>257
NEFは、太陽電池や燃料電池を普及させたい組織です。

火力やオール電化のデータは出来るだけ悪く書くものです。

259 :名無電力14001:2006/04/08(土) 18:29:02
>258
いまどきの新規電力参入業者だと、天然ガスGTCC主体だから、CO2排出係数は
0.4台になるよ
ここが家庭用電力に参入してきたら、CO2の排出量評価の計算が変わって
きそうですね

260 :名無電力14001:2006/04/08(土) 18:55:43
>>259
分散発電方式では、どんなにがんぱっても単純比較で「水力/原子力」を
利用している全電力平均を下回ることはできないし、そんなものを求める
のは無意味。

>>227に示されているのが好例で、コジェネ等を視野に入れれば簡単に
逆転してしまうし、その比較対照も意味あるものと比較しなければならない。

まあ、ボコボコ君は思い及ばなかった展開なんだろうね。(笑

261 :204:2006/04/08(土) 19:04:50
>>221
ありがとうございます
とりあえず眺めながら書き込んでいきます

さすがにキャプストンのように抹消されることはないと思います
PEFCは・・・・どうか・・・な



>>241
>>249の言うとおりエコキュートとなんかの貯湯槽と変わらないですよ。


>>254
このデータは初めて見ましたが
エコキュートは深夜電力でしか稼動しないため
貯湯槽の湯を使い切るまでに40%の熱量ロスが見込まれるという考えでしょう
(40%の数字の根拠は知りません)

一方で家庭用燃料電池は
学習機能によって
お湯のデマンドを過不足無く満たすような運転(熱主電従)が可能という建前で
作ったお湯も使い切ることを前提にしているので
熱量ロスをゼロと見込んでいるのだと思います。

私の立場で言うのもなんですが
幻想としか言いようがないですねw

262 :名無電力14001:2006/04/08(土) 20:12:11
>>261
貯水槽に断熱材を使うのは当然だと思うがね。それのどこが問題なんだ?(苦笑

さて、オマエの立場ってのがよくわからんが、少なくとも開発者を「自称」するならば
データを出して論理的に何が「幻想」なのか説明しなさい。
つまり、あるデータが信じられないと主張するならば、自分が信じるにたる
データを提出しなさい。

まあ、この板には「自称」が多いらしいからな。(笑


263 :名無電力14001:2006/04/08(土) 20:18:51
>260
なぜ無意味なんでしょうか?

264 :名無電力14001:2006/04/08(土) 20:22:11
COP6の給湯システムができた場合(エコQではありません)
家庭用燃料電池と比較してどうでしょうかね

あと燃料電池の自己消費電力(ポンプ・コンプレッサー)等
はどの程度でしょうか。キャプストンのMGTだとガスコンに
かなり電力を食われてしまっていましたし

265 :名無電力14001:2006/04/08(土) 20:24:57
1台当たり800〜1000万円かけていいという条件ですと、
エコキュートの貯湯槽の断熱材を大幅に強化して、放熱ロス
を低減するという方法もありますね

266 :名無電力14001:2006/04/08(土) 20:29:18
火力の焚減らし効果を考えた場合、CO2排出係数に用いるのは
石油と天然ガスというほうが現実に近いですよね
石炭はベース火力だから、焚き減らしには関係ない

267 :スレ建て人です:2006/04/08(土) 20:47:48
>261
ようやく、このスレを建てた甲斐がありました
多分、PCの前で模様眺めの燃料電池関係者さんは相当いると思いますよ
まあ、やっぱりここは、2ちゃんですから、あまり無理する必要はないと思います
楽しければ参加すれば、良いし、そうでなければROMっていれば良いと思います

多分、多くの燃料電池技術屋さんっていい人多いんですよ。内心は現状の
製品には満足しいないでしょうし、会社上層部がマスコミにぶちあげる
アドバルーンを内心、苦々しく思いながら、でも、それを言い出せない・・・そんな状況ではないでしょうか。
しかし、アドバルーンを打ち上げた、MGTのキャプストンは一瞬大ブーム
にはなったものの、今は見る影もありません
8000時間メンテ不要?といいつつ、500時間で壊れたり、3年で撤去とか。
特に寿命リスクを考えると、「商品」というのにはまだ無理もありますしね。
(今回、レンタルという方式もそれが影響しているんでしょう)
本来だと、あと10年程度は開発して、私が勝手に思うに、発電効率40%(MIN35%)、耐用年数15年 MIN10年(現状3年位)で、価格は200
万円以下(補助金別)で仕上がれば、例えば沖縄電力管下であれば、積極的に推進すべき機器だと思います
CO2削減を実現するには、費用対効果も含めて考えると、沖縄電力管下(+離島)だと思いませんか?沖縄は、意外と給湯需要もありますし、燃料も
その多くは灯油で賄っています。とても良い市場ではないでしょうか
ここである程度の実績を作り、低コスト化をはかり、その後、CO2排出係数の多い電力会社管内から推進していくとか。

今指摘したいのは、燃料電池を推進している人の、心の動機にあると思います。
出世のためなんでしょうか(彼らが描く夢の未来像は、彼らの退職後の話ですしね、目立ちたいからなのでしょうか、補助金が削減されるのを防ぐため、実績を作りたい
からなのでしょうか(今まで上昇していた補助金が2006年から削減されました)
まあ、ちょっと無理をしているなという心配はしますね

>みかん箱のぼこぼこファンさん
まあ、そんなにあわてなくてもいいんじゃないですか

268 :名無電力14001:2006/04/08(土) 21:29:42
>多分、多くの燃料電池技術屋さんっていい人多いんですよ

根拠不明の意味不明。w


269 :名無電力14001:2006/04/08(土) 21:31:01
      ☆ チン     マチクタビレタ〜
                        マチクタビレタ〜
       ☆ チン  〃  ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        ヽ ___\(\・∀・) < ボコボコまだ〜?
            \_/⊂ ⊂_ )   \_____________
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ /|
       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|  |
       |  愛媛みかん |/


270 :名無電力14001:2006/04/08(土) 21:51:03
結局、データが出ているのは>>227
[CO2発生量(合計kg/年)各種給湯器比較表(給湯量は全国平均一般家庭)]
だけって話だね。
ガス給湯器と燃料電池(都市ガス)との比較で▲27%の削減。
ガス給湯器と燃料電池(LPガス)との比較で+7%の増加。
ただし、LPガスは割り引き制度で燃料費格安。

都市ガス燃料電池なら結構いい線いってるね。

271 :204:2006/04/08(土) 21:55:22
>>262
別に断熱材使うことが問題だなんて一言も言ってないんですが?

誰かと勘違いされてますか?
私は204が最初の書込みですが


>データを出して論理的に何が「幻想」なのか説明しなさい。
>つまり、あるデータが信じられないと主張するならば、自分が信じるにたる
>データを提出しなさい。

言葉足らずで申し訳ない
熱主電従運転が幻想というわけではなく
イニシャルコストと燃料費を考えると、幻想ということです
(熱主電従の例についてはNEF大規模実証報告で出光が報告しています)

CO2は減らすことが出来るかもしれませんが
現状ではユーザーにメリットは出ません。

社外秘のデータなのでデータは当然出すことができませんが
現状の電力料金とガス料金で、月ごとの家庭の平均熱負荷と平均電力負荷から計算すると
ガス料金が今より相当値下げしない限り燃料電池に分はありません
また、ガス料金が今後大幅に下がるかと言えば、おそらく無いでしょう

データがないから信用ならんとおっしゃるならそれで結構です

272 :名無電力14001:2006/04/08(土) 22:00:54
>>264
補機効率は概ね90%以上と考えていただいてよいかと

もちろんデータは出せませんが

>>265
マイクロサームとかWDSとかはお湯の温度ではあまりよろしくないので
ここはVIPの出番ですね

>>267
燃料電池屋さんでここ眺めている人もそれほど多くは居ないと思いますけどw



273 :名無電力14001:2006/04/08(土) 22:09:11
熱主従電ですと、ピーク時の火力焚き減らしという理屈は成立しませんね

274 :名無電力14001:2006/04/08(土) 22:14:49
燃料電池等コジェネは「消費電力」を無視って

275 :名無電力14001:2006/04/08(土) 22:26:06
補記電力等も考慮して、現実的なCO2排出を考えた場合、
エコジョーズが一番良い気がしてるんですけど
機器も安いし

276 :名無電力14001:2006/04/08(土) 22:26:41
>>271
>>誰かと勘違いされてますか?
>>私は204が最初の書込みですが

2chって、そんな事は全く関係なく、
自分の思いのみで勝手に書き込みする場所なのよ!

ハッキリ言えば、ココでは、
誰が何を書いたか判らないのよ!

それが、ここ、2chの素晴らしいところさ!


277 :名無電力14001:2006/04/08(土) 22:29:33
そうそう、みかん箱の自作自演ってこともあるかもしれんしな(w

278 :名無電力14001:2006/04/08(土) 22:32:29
>>267
>>ようやく、このスレを建てた甲斐がありました
って261に言う必要は無いだろう!

それを言うなら先週末に、「燃料電池は実用化している」って、
必死で涙目で訴えているおバカ相手に、一人でバトルしていた
俺に言って欲しいな!

ハッキリ言うが、ここまで、ココを盛り上げたのは俺さ!

感謝するなら、俺に感謝して欲しいな!

以上!

279 :204:2006/04/08(土) 22:32:40
>>276
んなこたぁ言われんでもわかってるけどね

ただ十把一絡げに考えているのかどうか確認したまでさ

280 :名無電力14001:2006/04/08(土) 22:34:35
>>そうそう、みかん箱の自作自演ってこともあるかもしれんしな(w

おまえもなぁ〜!
2chの常識を知らずにココで書き込みしてるのか?馬鹿ぁ!

281 :名無電力14001:2006/04/08(土) 22:37:00
>>ただ十把一絡げに考えているのかどうか確認したまでさ

はぁ?

282 :名無電力14001:2006/04/08(土) 22:51:24
>280
いや、みかん箱は怪しい

283 :名無電力14001:2006/04/08(土) 22:53:13
280だが、俺もそんな気がして来たよ!


284 :エコジョーズ大好き:2006/04/08(土) 22:56:39
エコジョーズってあんまり売れてないですよ
でも費用対効果を考えた場合、
今までお使いの給湯器を、エコジョーズに変えるだけで、CO2は15%も下がるんですよ
(みかん箱さんのレス参照)
これはほぼどう意味で、ランニングコストも15%下がる
投資コストも、燃料電池やエコキュートより少なくて済みますし、寿命とかの問題
(燃料電池・触媒系・改質系・コンプレッサー等、、エコキュート、コンプレッサー)
を考えると、断然エコジョーズの方が良くありませんか?

でも、なぜかCO2削減に熱心な、都市ガス会社さんやLPG会社さんは、あまり
力を入れてくれないんですよね(グスン)

285 :名無電力14001:2006/04/08(土) 23:08:47
>>284
はあ?

東京のガス屋はめちゃくちゃ力入れていますが、何か?



286 :名無電力14001:2006/04/08(土) 23:19:15
燃料電池って
補助金ほしさにメーカーやら各種研究機関が
群がっているだけでしょ。
ばかばかしい。
税金のムダづかい。

287 :エコジョーズ大好き:2006/04/08(土) 23:22:49
>285
省略しすぎましたかね、痴呆ですよ

288 :名無電力14001:2006/04/08(土) 23:25:41
>286
燃料電池の補助金ってすごい
1台の補助金450万円ですよ(昨年は600万円)
こりゃ、燃料電池で儲かっている会社はいっぱいありそうですね
http://happyfc.nef.or.jp/summary.html

289 :名無電力14001:2006/04/08(土) 23:27:56
>>268
自動車屋もね!
税金使って、燃料電池の研究の振りして、
実は、他の技術ねの流用さ!

燃料電池Gメンが必要かも?!

290 :名無電力14001:2006/04/08(土) 23:50:28
今、幻の水素社会って本を読んでる、面白いぞ
燃料電池についてとても示唆深い文章があるのだが、あとで紹介したい

291 :名無電力14001:2006/04/08(土) 23:50:33
>>285
>>287
東京ガス関係者!
お前らいい加減にせんか!

諸悪の根源は、あんたらなんだけどな!


292 :名無電力14001:2006/04/08(土) 23:53:23
>>271
>社外秘のデータなのでデータは当然出すことができませんが

アホ。w
誰が社外秘のデータを出せと言っている。
全く、自称開発者はこれだから困る。w

>イニシャルコストと燃料費を考えると、幻想ということです

例えば、こう↑主張するならばそのコストを出し、他の機器と比較し、ゆえに
幻想であるとう結論を提示するのが普通だろうと指摘しているのだ。(この馬鹿が)



293 :名無電力14001:2006/04/08(土) 23:54:29
しかし分からないのは、同じCO2削減を実現するなら
原子力の方がいいんじゃない、将来の各兵器転用も可能だし(まあテロリスクという副作用もあるが)
一方、再生可能エネルギーなら、単純に資金循環のほか今度はテロのコストパフォーマンスが落ちる
燃料電池にはどうも、国家的戦略ってものを感じない
なんていうのかな、志とか愛を感じないんだよな

294 :名無電力14001:2006/04/08(土) 23:54:42
>>燃料電池についてとても示唆深い文章があるのだが、あとで紹介したい

早く紹介して下さい!
皆、待ってます!

295 :名無電力14001:2006/04/08(土) 23:59:55
>>なんていうのかな、志とか愛を感じないんだよな
ココは日本!
北朝鮮ではない!
∴ 「志とか愛を感じない」のは当然!

最近、ココは本当に面白くなったな!

全て、俺のお陰だな!


296 :名無電力14001:2006/04/09(日) 00:09:01
>295
愛があってもいいじゃないか

297 :名無電力14001:2006/04/09(日) 00:10:57
君の愛を熱く語ってくれないか!


298 :名無電力14001:2006/04/09(日) 00:13:42
>292
偉そうだな

299 :名無電力14001:2006/04/09(日) 00:17:12
>294
長いんだよなあ(w
肝心の文書づだけ切り出そう
-----------------
様々な燃料が一斉に燃料電池の市場を狙い始め、その際に各事業者は自ら手がけて
きた領域の燃料を「ウチが一番効率を高めます」という一点に丸め込もうとする。
「効率を高める」という言葉は、おおむね「二酸化炭素削減」の話と連動させられている
から、これは一種の殺し文句である。
★しかし、実際には、いつの間にか環境の理念などどこかへ消えてしまっている印象が
強い★
---------------------
by 幻の水素社会 藤井耕一郎 光文社 ISBN4-334-93354-8 952円
 ⇒今すぐ、アマゾンで購入!!(1500円以上なら送料無料)
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4334933548/qid=1144509393/sr=1-1/ref=sr_1_2_1/250-7077695-6523443

300 :名無電力14001:2006/04/09(日) 00:18:25
>>271
>イニシャルコストと燃料費を考えると、幻想ということです
>現状ではユーザーにメリットは出ません。

さてと、これ↑が本当かどうか「ユーザー」として「費用」のみに注目してみようか。
>>227の資料によれば、燃料電池(LPガス)の場合のコストは
レンタル料として6万円/年(3年契約)燃料費は約8,500円/月。
これをガス給湯器と比較すれば、イニシャル30万円、燃料費が約31,500円/月。

つまりだ、燃料費だけでは毎年27万6千円、レンタル料を考慮しても20万円以上も
燃料電池の方がお得なのだよ。w 
もちろんこれ以外にガス給湯器には30万円の初期費用が必要だから差はもっと
広がるな。w

いいかね、少なくとも「開発者」を自称するならば、エンジニアとして恥かしくないよう
数値で自分の説を補強し、論理展開しなさい。w






301 :名無電力14001:2006/04/09(日) 00:19:16
>297
燃料電池には愛を感じないんですよ
風力とか太陽光やってる人は、変な人たちだけど愛があるんですよ
原子力も、ある意味愛を持っている人たちがいるんですよね
エコQやエコウィルにも少しですが愛を感じます


302 :名無電力14001:2006/04/09(日) 00:21:07
>300
NEFの補助金が切れた場合、どうすんのさ?
平成17年は1台600万だったけど、18年は450万円だぜ。太陽光の補助金の
低減推移から、いつか、ターニングポイントが発生する。
それまでに価格の革命的ブレークスルーが可能なのだろうか。

303 :300:2006/04/09(日) 00:24:41
おっと、燃料費を月にしたが、年が正解だな。
お詫びして訂正させていただく。

304 :名無電力14001:2006/04/09(日) 00:27:47
>>300
お前は記念すべき馬鹿だなぁ〜

>>いいかね、少なくとも「開発者」を自称するならば、エンジニアとして恥かしくないよう
>>数値で自分の説を補強し、論理展開しなさい。w
お馬鹿丸出しだな!
今まで使っていた給湯器を撤去して、また、3年後には新しい給湯器が必要なのに!
馬鹿って、いつの時代も、この程度なんだなぁ〜



305 :300:2006/04/09(日) 00:31:20
で、計算しなおすと8年目までは燃料電池、9年目からガス給湯器が逆転する。

>>302
この比較対照の意義は「妄想」かどうかの検証だな。w
ユーザーにとってこれが「妄想」と思うか?


306 :名無電力14001:2006/04/09(日) 00:36:01
>>305
あんたは300で新日本石油の例を挙げておいて、
305では東京ガスの例にすりかえてるぞ!


307 :300:2006/04/09(日) 00:41:37
さて、燃料電池(都市ガス)の場合を比較してみようか。
この場合、レンタル10年で100万円、燃料費約10,500円。
10年でガス給湯器より49万高くなる計算だ。
つまり、年間5万円程度の差となるな。
「環境に敏感なユーザー」には十分に「妄想」の範囲外だと思うがね。w

308 :300:2006/04/09(日) 00:43:54
>>304,306
意味不明。放置。

309 :名無電力14001:2006/04/09(日) 00:49:07
んんなぁ〜
なさけないなぁ〜
単純な四則計算かい!

「環境に敏感なユーザー」はきっと自動車使わないんだろうねぇ〜

俺が訪問したお宅は、ほぼ、豪邸で大きな排気量の車を
数台持ってる、燃料販売で儲けた連中だったけどねぇ〜

こいつらが、「環境に敏感なユーザー」かい?

310 :名無電力14001:2006/04/09(日) 00:49:23
燃料電池と小型風力は比較的、ユーザーの心を利用しやすいんだろうね

311 :名無電力14001:2006/04/09(日) 00:51:19
>>308
わははぁ〜
お前もなぁ〜

312 :名無電力14001:2006/04/09(日) 00:55:10
>>310
太陽電池を入れてやれ。w
小型風車なぞ使い物になるかい。

313 :名無電力14001:2006/04/09(日) 00:56:43
今夜も何だか楽しい予感!

314 :名無電力14001:2006/04/09(日) 00:59:32
太陽光発電を入れてやれ!
燃料電池も風車も使えんぞ!

315 :204:2006/04/09(日) 01:00:31
>>300
あぁ、そんな程度の計算でいいわけ。
いまIBEC Lモードの負荷から計算しようとしていた自分が馬鹿みたいだわ。


家庭の平均年間電力使用量4500kWhとして
http://www.sharp.co.jp/sunvista/faq/index.html

TEPCOの従量電灯B2段目を適用するとして、23円/kWh
よって、年間電力料金は103500円(基本料金はエコキュートにも燃料電池にも同額かかるとして無視)

これと>>227の資料を基にして
エコキュートの場合、11325円をプラスして、年間エネルギーコストは114825円

燃料電池の場合、発電による差額50557円をマイナスして、燃料費61097円をプラスして、
年間エネルギーコストは114040円

316 :名無電力14001:2006/04/09(日) 01:00:31
>>312
太陽電池は20年使っていれば元が取れることが多いが、
燃料電池は元が取れる前に壊れる。

317 :204:2006/04/09(日) 01:01:58
>>315の続き

都市ガスを使用する燃料電池には、東京ガス家庭用料金C(80〜200m3)と仮定して1365円/月の基本料金が余計にかかる。
つまり16380円/年プラスすることになる。

すると、
エコキュート:114825円/年
燃料電池:130420円/年

10年運用するとして、
燃料電池が187140円余計にコストがかかる。

そして
エコキュートがイニシャル80万円
燃料電池がイニシャル100万円

合計して、燃料電池が10年間で387140円余計にコストがかかることになる。

穴の多い仮定ではあるけどな。

318 :名無電力14001:2006/04/09(日) 01:02:56
>>315
おい、賢い自称「開発者」w
とめないからさっさと「IBEC Lモードの負荷から計算」をやって味噌。
えらい!かしこい!かっこいい!

さっさとして味噌。w

319 :名無電力14001:2006/04/09(日) 01:04:52
>312
太陽電池>燃料電池>小型風車
 かな

320 :名無電力14001:2006/04/09(日) 01:05:55
でも今はレンタル方式だから問題ないけど
寿命3年という壁はどうやってやぶるの
いつまでもレンタルを続けるんの?

321 :204:2006/04/09(日) 01:05:58
>>318
その前に、>>315>>317について反論してもらないだろうかね?

322 :300:2006/04/09(日) 01:10:31
>>321
アホは放置すべし。駄レスをつけるだけで議論に影響なし。

さてと、自称開発者君の計算なんだが、何を反論すべきなのだろうか?
反論とはある結論なり仮説なりに対するものであるはず。
まさか、計算のチェックをしてくれと言っているのかな?(苦笑

その計算からオマエは何を結論として導いたのだ?何を主張しているのだ?




323 :300:2006/04/09(日) 01:15:33
>>321
さて、>>227を途中から参照するならば、最初から全部>>227でやったらどうだ?w
その結果、燃料電池(都市ガス)とエコキュートの差額は10年間で
約24万円。年2万4千円程度だな。
この金額差が「妄想」かな?w

324 :300:2006/04/09(日) 01:17:35
で、>>227の資料で「燃料電池(LPG)」とエコキュートを比較すると
なんと燃料電池(LPG)が9年間で約24万お得になるぞ。w


325 :エコジョーズ大好き:2006/04/09(日) 01:17:37
うわ〜、ひとふえたんですか〜
効果は小さいけど簡単にできるエコジョーズもみんな一緒にやりませんか
あんな不便で場所をとる貯湯タンクが要らないんですよ
水もきれいで安心だし

326 :名無電力14001:2006/04/09(日) 01:21:13
>>うわ〜、ひとふえたんですか〜
先週からガッバッている俺のお陰なのですけど、
誰も感謝してくれないなぁ〜、、、、



327 :204:2006/04/09(日) 01:25:13
はいはい。

LPGガス料金が今後も恒常的に大幅に引き下げられたらの話ね。
今のLPGのFC特別料金がずっと続くわけ無い。


っていうと、怒られるんだろうね。


「自称」開発者は尻尾を巻いて
これにて退散しますよ。




328 :300:2006/04/09(日) 01:30:39
>>327
>「自称」開発者は尻尾を巻いて
>これにて退散しますよ。

おやおや、「聞かれもしないのに職業を自称した」開発者さんはもう退散かい。(笑
結局、ろくなデータも出せずに何の貢献もせずじまいか。

まあ、エンジニアとして恥かしいレベルではあったな。
(また低学歴のアホが自称したと思ったぞ。w)

論理的に語ることができなければ、また「「IBEC Lモードの負荷から計算」
をするまでは二度と出てこないようにな。w

329 :名無電力14001:2006/04/09(日) 01:34:22
お舞ら!
簡単な計算で答えが出せるなら、なにも、こんな、
大規模実証試験なんかせんでしょうに!
あんたら、物事を簡単に考えすぎてないか!
結論はタダ1つ!
「燃料電池は実用化している」だよねぇ

330 :名無電力14001:2006/04/09(日) 01:50:24
>>327
>LPGガス料金が今後も恒常的に大幅に引き下げられたらの話ね。
>今のLPGのFC特別料金がずっと続くわけ無い。
>っていうと、怒られるんだろうね。

そのとおり。怒鳴りつけられるな。w
「では、FC特別料金が無くなった場合をなぜ計算しないのだ!?」と怒鳴られる。w

でだ、計算すると9年間で13万円程度の差となるな。
大勢に影響がある数字とは思えんね。w


331 :名無電力14001:2006/04/09(日) 01:56:52
3年の方はまだ痛手が少ないとしても、
10年の方は大変だね!
ボーナスカットやリストラがきっと有るよ!


332 :名無電力14001:2006/04/09(日) 01:58:31
>>331
可哀想に、車も買えない下流家庭か。。。w

333 :名無電力14001:2006/04/09(日) 03:00:16
333

334 :名無電力14001:2006/04/09(日) 09:57:44
環境問題に関して意識の高い人達は、
決して、車なんか使わないのさ!

間違いないよね!?

335 :名無電力14001:2006/04/09(日) 11:04:05
>>334
少なくともガス会社のえらい人はガソリン車の大排気量車を会社で乗ってるわな
自家用でもCNG車やハイブリッド車を使用しているとは思えない
もちろん自宅に燃料電池なんてない

この会社の高級社宅も高級外車のオンパレード

要するにエネルギー会社の人は環境問題さえも金儲けの手段なのさ


336 :名無電力14001:2006/04/09(日) 13:56:27
>>335
なんだそんなことも知らないのか。w
おまえいくつだ?

337 :名無電力14001:2006/04/09(日) 14:00:17
結局、二酸化炭素排出量でも、「ユーザー」からみたコストでも
燃料電池は「妄想」ってこともないってことでFA?


まあ、逃げ出しちゃったから決定ですか。w

338 :名無電力14001:2006/04/09(日) 14:30:34
実用化と言ってもいろんな段階がある。
技術面での実用化は10年以上前からできている。

ただ、一番重要な市販化レベルの実用化からは程遠い。
せいぜい大量の補助金をもらってレンタルするのがせいぜい。

339 :名無電力14001:2006/04/09(日) 14:51:26
>>336
知ってるよ
どこをどう読めばそうなるんだ?

でもね、普通はもう少し世間体を気にするもんだけどね。
独占体質のガス屋はその辺がだめ

340 :名無電力14001:2006/04/09(日) 16:00:40
>>338
1.>技術面での実用化は10年以上前からできている。
  馬鹿を言ってはいけません。
  宇宙利用ではすでに50年近く前から実用化してます。

2.>一番重要な市販化レベルの実用化からは程遠い
  リン酸型ではすでに業務用として実用化しているというのは既に常識です。
  家庭用で設置が始まったというのが実情でしょう。


341 :名無電力14001:2006/04/09(日) 16:02:04
      ☆ チン     マチクタビレタ〜
                        マチクタビレタ〜
       ☆ チン  〃  ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        ヽ ___\(\・∀・) < ボコボコまだ〜?
            \_/⊂ ⊂_ )   \_____________
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ /|
       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|  |
       |  愛媛みかん |/



342 :名無電力14001:2006/04/09(日) 16:03:49
    ∧_∧ ∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ( ゚∀゚ )/ < 先生!ボコボコが宿題やらないで逃げ出しちゃいましたぁ!
 _ / /   /   \____________________
\⊂ノ ̄ ̄ ̄ ̄\
 ||\        \
 ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
    .|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||


343 :名無電力14001:2006/04/09(日) 16:28:42
>>340
だからおまえの言う実用化は、技術的な実用化であって、
市販化レベルではないんだよ。

>>宇宙利用ではすでに50年近く前から実用化してます。
おまえは言語障害か?
10年以上前って文字が読めませんか(笑)

344 :名無電力14001:2006/04/09(日) 17:25:46
ガキの理論↓

◇「10年以上前から実用化してるがぁ、しかしぃ」
◆「もしもし、10年どころか50年近いんですよ。w」
◇「えっ、うっ、、、そうだ、10年以上だから50年も入るからOKだもん」
◆「小学生ですか、あなた?w」

345 :名無電力14001:2006/04/09(日) 17:26:59
>技術的な実用化であって
>技術的な実用化であって
>技術的な実用化であって

↑燃料電池、実用化してないって必死だけどこれで言い訳になってすか?(クスクス

346 :名無電力14001:2006/04/09(日) 17:28:09
>>344-345
日本語勉強しようね。
話はそれからだ。


347 :名無電力14001:2006/04/09(日) 17:32:01
小学生のこくごの時間
◇「10年以上前から実用化してるがぁ、しかしぃ」
◆「もしもし、10年どころか50年近いんですよ。w」
◇「えっ、うっ、、、そうだ、10年以上だから50年も入るからOKだもん」
◆「小学生ですか、あなた?w」







348 :名無電力14001:2006/04/09(日) 17:47:23
>>338
>だからおまえの言う実用化は、技術的な実用化であって、
>市販化レベルではないんだよ。

http://www.drivingfuture.com/car/fuel/
トヨタとホンダは燃料電池車」の市販化を実現した。
ダイムラー・クライスラーも燃料電池車の市販化

http://www.nttcom.co.jp/comzine/new/tech/index.html
日本の大手メーカーは、FCEVの市販(リース)を始めています。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%87%83%E6%96%99%E9%9B%BB%E6%B1%A0
2002年12月にはトヨタFCHVおよびホンダFCXの燃料電池自動車の
市販第一号が日本政府に納入され

349 :名無電力14001:2006/04/09(日) 17:51:35
小学生の「こくご」の問題です。

次の文が正しい場合には○を、間違った表現の場合には×をつけなさい。

(ア)ライト兄弟は「10年以上前」に飛行機を製作して空を飛んだ。
(ホ)ワットは「10年以上前」に蒸気機関を発明したと言われている。


350 :名無電力14001:2006/04/09(日) 17:52:30
    ∧_∧ ∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ( ゚∀゚ )/ < 先生!ボコボコ君がまたイジメられてます!
 _ / /   /   \____________________
\⊂ノ ̄ ̄ ̄ ̄\
 ||\        \
 ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
    .|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||


351 :その2:2006/04/09(日) 18:17:54
>>338
>だからおまえの言う実用化は、技術的な実用化であって、
>市販化レベルではないんだよ。

http://www.lpgc.or.jp/aboutlpg/guide/3/2.htm
すでに業務用では、LPガスを燃料とした200kWの燃料電池(リン酸形)が
市販され、稼動しています。

352 :名無電力14001:2006/04/09(日) 19:54:39
>348
FCVってなんでみんなリースになってるけど、実際には、実用性が無い(寿命が短い)点
を隠すひとつの手段ではありますね(販売だと、修理代・交換代が白日の下に晒されますしね)

たぶん、初期のFCVは、パーツ交換台等で相当メーカーの持ち出しになると思われます
(ゆえに数百、数千台というリースをしていない)、どうでしょうか?

353 :名無電力14001:2006/04/09(日) 20:31:55
>227 
http://www.sce-net.jp/pdf/kateikyuyuki.pdf
[CO2発生量(合計kg/年)各種給湯器比較表(給湯量は全国平均一般家庭)]

この資料を拝見しました。面白いデータですね。
確かに、この資料を見ますと、CO2削減効果では、都市ガス燃料電池が最小値になります。
ただ、ややこの資料には、恣意性を感じます。エコキュートのみロス率が40%な点とか。
といいますのは、エコキュートの場合のみ、放熱ロス40%となっており、同レベルの貯湯タンクを有する燃料電池、エコウィルについては
放熱ロスが考慮されていません。エコキュートが前日の温水を利用し、放熱ロスがあるのは熱主従電の運転とはいえ、放熱ロスがゼロに
はなり得ません

一方、このデータについて、エコキュートの放熱ロスを20%として、再計算しましたところ、CO2排出量が478.2kgとなり、都市ガス燃料
電池の478.8kgを僅か0.6kgですが、上回ります。つまりロス率次第で、いくらでも調整ができそうです

また、一方、エコキュートの開発目標は、僅か1点に絞られらます。ロス率を40%⇒20%となるよう断熱性の改良、のみですね。

354 :名無電力14001:2006/04/09(日) 21:07:34
>>351
で、それは市販されてるんですか?
それともレンタルですか?

それが一番重要なわけだが(笑)

355 :名無電力14001:2006/04/09(日) 21:48:30
>>354
どの資料にも明確に「市販」と書いてありますが?(苦笑
自分の都合で「実用化」やら「市販」やらの定義をつくってませんか?

356 :名無電力14001:2006/04/09(日) 22:00:29
>>353
むしろあなたが「20%」とした恣意性の方が疑問ですよ。w
その数字はどこからどういう理由で持ってきたのなのか説明できますか?w

また、事実関係としてはあの資料では明確に
「なお、エコキュートは深夜のみ(午後11時より翌朝7 時までの間)運転。」
と明記していますよ。

357 :名無電力14001:2006/04/09(日) 22:02:28
>>353
さて、あの資料(>>227)では、他の機器(ガス給湯器、エコジョーズ等)も
記述されてますよね。それらとの比較だけでも二酸化炭素排出量について
燃料電池に著しい欠点があるとも思えませんが?



358 :名無電力14001:2006/04/09(日) 22:07:21
>>348

売り込みたい側(例えばメーカー)は、勿論、
良い事しか言わないさ!

これって常識なのに、そこのHPをURLをそのまま、
紹介するとは、さすが、素人だな!

お前にそのままお返ししておく!

>うううううう、、、、、、
>・・・必死検索中・・・必死検索中・・・必死検索中・・・
>あっあった!ほら!
>オマエは変人だあ!(えっへん)

359 :名無電力14001:2006/04/09(日) 22:11:03
>>358
つまり、燃料電池は「10年以上前」ではなく「50年近く前」から
「実用化」されていて「市販」もされていることは理解できましたか?(笑

360 :名無電力14001:2006/04/09(日) 22:13:49
リン酸が本当に実用化、市販されていて
あの程度の台数ってことは・・・
やっぱり使えないってことだな。

361 :名無電力14001:2006/04/09(日) 22:19:32
>>359
はい! 先生の言う通りです。
電池は50年近く前から実用化されていて、
市販されています。だから、ほら、今日では、
我々の身の回りには、こんなにも沢山の燃料電池製品が、
あります。地球環境の点からも素晴らしい製品だと思います。


362 :名無電力14001:2006/04/09(日) 22:19:35
オバカの論理

◇燃料電池は実用化されてないぞおおお!
◇えっ、50年近く前から実用化されてるって?
◇ううう、そうだ、市販されてないぞおおおおお!(どうだ)
◇ええっ、市販もされてるって!?!?!?!
◇ううう、えーと、実用化でもなくて市販でもなくて、問題は台数だあ!!!
◇ええええ、何台だと思ってるのかって? し、知らない。。。

363 :名無電力14001:2006/04/09(日) 22:22:42
    ∧_∧ ∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ( ゚∀゚ )/ < 先生!ボコボコ君がまたイジメられてます!
 _ / /   /   \____________________
\⊂ノ ̄ ̄ ̄ ̄\
 ||\        \
 ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
    .|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||


364 :名無電力14001:2006/04/09(日) 22:26:08
熱主従電での運転で、運転パターンもNEFの報告書などを
見ると、夕方等に集中していますね
となると、火力ピークの焚き減らしという感じにはなりませんね

365 :名無電力14001:2006/04/09(日) 22:28:15
おバカ : 先生!ボコボコ君がまたイジメられてます!
先生 : 皆からいじめられてるのは君です! そんな事も判らないのですね! 廊下に立ってなさい!

366 :名無電力14001:2006/04/09(日) 22:28:20
燃料電池では放熱ロスは生じないんでしょうか?
必ずしも、発電帯と、温水利用帯がリンクしている訳でも
ないし

367 :名無電力14001:2006/04/09(日) 22:29:35
>356
そりゃ、恣意的に20%にしたんだもん、当たり前じゃないですか(笑)

でも、放熱ロスが20%に抑制できれば、都市ガス燃料電池よりCO2
排出が少ないという事は認めていただけますか?

368 :名無電力14001:2006/04/09(日) 22:34:48
>>367
あらら、あなたは「恣意的」に数字を決めたのですよね。(苦笑
その数字に何の意味もないことを知っているのですよね。(w
しか〜し、その数字を他人に認めろと言い出すのですね。(冷笑

自分の非論理性を認識できてますか?


369 :名無電力14001:2006/04/09(日) 22:43:56
>368
で、放熱ロス20%の場合なら、CO2排出 エコQ<都市ガスFCという点は、ご了解
いただけませんか?
その一転のみお答えいただくとうれしいです

370 :名無電力14001:2006/04/09(日) 22:45:41
訳の判らん話をいつまでもするな!
むづかしことは言わんでも、駄目なモノは駄目なのよ!
変な計算なんかするまでにも無いでしょぅ〜

371 :名無電力14001:2006/04/09(日) 22:47:01
>>369
残念ながら了解いたしかねます。
了解を求めるならば、放熱ロス20%の意味と意義をご説明くださいと
何度もカキコしてます。

あなたは自分に甘えてませんか?

372 :名無電力14001:2006/04/09(日) 23:24:05
まあ、突っぱねるだけでは可哀想ですので計算してみます。
エコキュートの場合、深夜電力帯(午後11時より翌朝7 時)での貯熱になります。
仮に温水の使用ピークが19時とすれば12時間の放置となります。(40%ロス)
 一方、燃料電池では温水使用ピーク時間に合わせて貯熱するということですが、ここでは
それが1時間ずれたとします。すると、この1時間のロスは
40%÷12=3.3% となり無視できる範囲と考えます。

しかし、この計算では燃料電池のみ「温水使用ピーク時間がズレる」という
発想ですからエコキュートでも当然起こりうることと考えなければなりません。
つまり、19時ピークで12時間放置という前提が20時にずれれば、当然に
ロスは増加します。つまり、燃料電池がピークをはずすことを前提とするならば、
当然にエコキュートもピークをはずすことも考慮する必要がり、必然として上記の
計算は意味がないことになりますね。 








373 :名無電力14001:2006/04/09(日) 23:50:13
>必然として上記の
>計算は意味がないことになりますね。
何回も言ってるだろう!
訳の判らん計算をするなって!
全く実情に そぐわないんだよね!


374 :名無電力14001:2006/04/09(日) 23:58:07
>>364
>熱主従電での運転で、運転パターンもNEFの報告書などを
>見ると、夕方等に集中していますね
>となると、火力ピークの焚き減らしという感じにはなりませんね

これは不思議な話。
東京ガスのデータでも昼間に稼動しているし、12時間稼動も当然。
火力ピークの14時ごろに稼動していないというデータはどこにありました?



375 :名無電力14001:2006/04/10(月) 00:01:25
>>355
>>一般家庭でもLPガスから水素をつくり、それを燃料電池に使って電気と給湯に使用することが、
>>数年後に可能となります。

一般家庭用に市販されているとは書かれてないな。

376 :名無電力14001:2006/04/10(月) 00:46:05
>>364
>となると、火力ピークの焚き減らしという感じにはなりませんね

こんな話が通るなら、深夜電力をつかうエコキュートはダメダメじゃん。w
ボコボコって遠いね。(w

377 :名無電力14001:2006/04/10(月) 00:47:24
      ☆ チン     マチクタビレタ〜
                        マチクタビレタ〜
       ☆ チン  〃  ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        ヽ ___\(\・∀・) < ボコボコまだ〜?
            \_/⊂ ⊂_ )   \_____________
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ /|
       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|  |
       |  愛媛みかん |/




378 :名無電力14001:2006/04/10(月) 21:22:11
>>一般家庭でもLPガスから水素をつくり、それを燃料電池に使って電気と給湯に使用することが、
>>数年後に可能となります。

LPガスや天然ガスや灯油から水素を作るのでは無く(改質するのでは無く)、
風任せの風力や、お天気ヤの太陽光から随時電気を作り、単純な水の電気分解で
水素を作り、貯めておく。そして、このリッチ・ガスを使いFCで電気を作ったり、
ガスを燃焼させ調理やお湯に使用するって、本当に、興味深いと思うのだが、、、、、

俺だかなぁ〜


379 :名無電力14001:2006/04/10(月) 22:37:00
しかし、みかん箱の主張を尊重しても、都市ガス燃料電池ってNEFから600万円/台の補助金
貰っても、エコQとほんのちょっとしか差がでないんですね
提示のURL見たけど、燃料電池はNEFの補助金付きで、レンタル料10万円/年とは書いてない

今年は450万、来年は300万円、まあレンタル料10万円の維持は大変だとお察ししますが

380 :名無電力14001:2006/04/10(月) 22:38:40
燃料電池では、比較の電力排出係数で火力平均を使うんだし
エコキュートの場合は、石炭・原子力のベース電源で、CO2排出係数を使う
ってのは良いアイディアかも

381 :名無電力14001:2006/04/10(月) 22:39:48
>374
火力のピーク時間だけ、火力平均ってのはどう
後は燃料電池の発電の主体は夕方だし、この時間帯は
全電力平均
ぐっとアイディアじゃん

382 :名無電力14001:2006/04/10(月) 22:41:50
>372
なんだか、急に優しくなりましたね。いや、好きになっちゃいそう

383 :名無電力14001:2006/04/10(月) 22:44:47
ふと思ったんだけど
COP6の給湯器(昼間時間帯電力使用可能)ってのがあれば、なんだか売れそうな
気がしてきた

エアコンのCOPは今小型で6はOKだから、できそうな希ガス

384 :名無電力14001:2006/04/11(火) 23:07:44
結論

燃料電池は50年以上前から実用化されているし、市販されている。
しかし、単価は800万円以上し、補助金に頼らないと一般家庭には
売れないし、耐用年数すら分からない。
とりあえず補助金もらえるうちにバカな客に売っちゃえ!って商品です。

385 :名無電力14001:2006/04/12(水) 00:14:15
ボコボコ君の戦歴。。。ボコボコです。w

・燃料電池は実用化してないぞお! ← 「ほれ、実用化例」(撃沈)
・燃料電池は10年以上前から実用化だとみとめるぞお ← 「ほい、50年近くだ」(爆沈)
・燃料電池は市販されてないぞおおお! ← 「ほら、市販」(轟沈)
・燃料電池は二酸化炭素排出係数がぁ! ← 「はいはい、資料w」(撃墜)
・燃料電池はユーザーのためにならないぃ!←「あほ、資料嫁」(撃破)

386 :名無電力14001:2006/04/12(水) 00:15:28
    ∧_∧ ∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ( ゚∀゚ )/ < 先生!ボコボコ君がまたボコボコされてますぅ!
 _ / /   /   \____________________
\⊂ノ ̄ ̄ ̄ ̄\
 ||\        \
 ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
    .|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||


387 :クスクス:2006/04/12(水) 00:19:12
http://chubu.yomiuri.co.jp/news_k/ckei060225_2.htm
◆東邦ガス 家庭用燃料電池モニター 高い関心、応募500戸に

 東邦ガスは24日、東海3県で募集した家庭用燃料電池のモニター
が、計画(50戸)の10倍にあたる約500戸の応募があったこと
を明らかにした。東邦ガスでは「予想外の多さ。燃料電池に対する
関心の高さを感じている」と話している。



388 :名無電力14001:2006/04/12(水) 22:02:11
>>385
しかし、全然売れていないのであった(笑)

宇宙旅行も市販されている時代。
燃料電池も買いたがる奴はいる。

389 :名無電力14001:2006/04/12(水) 22:06:22
>>388
ロケットも市販されてるぉ

390 :名無電力14001:2006/04/12(水) 22:15:31
>>388
現状を全く知らない、馬鹿とアホが混じりあった、「馬ホ」だから、
まぁ〜、ほっといても良いでしょう!
現実を考えると、我々の身の周りには、何の燃料電池製品はないですから!

>>387
2ch用語を適用させて貰えるならば、それは、「痛すぎる」ですねぇ〜
土地柄からして、「地震があって停電しても、我が家だけは灯りがついてるぞっ」て
言いたいのかも知れないが、FCは自立運転は出来ないのよねぇ〜
大きな勘違いは、会社の信用を大きく失墜するよ!


391 :名無電力14001:2006/04/12(水) 22:19:48
>>387
>>ガス代や水道代などの実費はモニターが負担しなければいけないが、機器の設置やメンテナンス費用は東邦ガスが負担する。

それだけ至れり尽くせりの条件を提示しても、
申込者が500人しかいなかったというのが正解でしょう。
結局、年何万台も売れるような商品ではないということでしょうね。

392 :名無電力14001:2006/04/12(水) 22:45:09
ボコボコ君の戦歴。。。ボコボコです。w

・燃料電池は実用化してないぞお! ← 「ほれ、実用化例」(撃沈)
・燃料電池は10年以上前から実用化だとみとめるぞお ← 「ほい、50年近くだ」(爆沈)
・燃料電池は市販されてないぞおおお! ← 「ほら、市販」(轟沈)
・燃料電池は二酸化炭素排出係数がぁ! ← 「はいはい、資料w」(撃墜)
・燃料電池はユーザーのためにならないぃ!←「あほ、資料嫁」(撃破)
・燃料電池の申し込み50戸予定に500応募!←「えーん、たったの10倍だい!」(失笑

393 :名無電力14001:2006/04/12(水) 22:47:36
>>391
お馬鹿のオンパレードだね!
私の家族は、このFCだけで生涯、生活出来そうです!

何とも蟻型や、アリ型や、アリガタヤ!


394 :名無電力14001:2006/04/12(水) 22:51:15
>>392
おーい。
応募500人が多いと思ってんの?
機器の設置やメンテナンス費用も負担しても500件の応募wwww
応募者の中に何人関係者がいることやらwwww

395 :名無電力14001:2006/04/12(水) 23:02:18
>>392

東京のガス屋も、東京の燃料屋も、「断る位に応募者が多い」と言いながら、
最終的には、「NEFの公募件数が少なくって」、なんてしてるよ!

これが、燃料電池の実力さ!

396 :名無電力14001:2006/04/12(水) 23:06:13
>>393-395
まあ、もちつけ。w
みっともないぞ、錯乱登校は。

ところで、オマイは申し込んだのか?(大笑
まあ、「実用化も商用化もしてない」と思い込んでたら申し込みなんて
知らないだろうよな。w

397 :名無電力14001:2006/04/12(水) 23:07:11
燃料電池なんかボコボコにしてやるう!。。。あらら、ボコボコです。w

・燃料電池は実用化してないぞお! ← 「ほれ、実用化例」(撃沈)
・燃料電池は10年以上前から実用化だとみとめるぞお ← 「ほい、50年近くだ」(爆沈)
・燃料電池は市販されてないぞおおお! ← 「ほら、市販」(轟沈)
・燃料電池は二酸化炭素排出係数がぁ! ← 「はいはい、資料w」(撃墜)
・燃料電池はユーザーのためにならないぃ!←「あほ、資料嫁」(撃破)
・燃料電池の申し込み50戸予定に500応募!←「えーん、たったの10倍だい!」(失笑


398 :名無電力14001:2006/04/12(水) 23:13:25
>>396

俺は、393だが、燃料電池のお陰で、
「生涯、楽出来そうだって」言ってるのよ!
俺はFCで食わせて貰ってるのよ!

それも、判ってないらしいな!馬ぁ〜鹿ぁ!


399 :名無電力14001:2006/04/12(水) 23:15:37
>>397
お前、禁治産者だろう!

400 :名無電力14001:2006/04/12(水) 23:20:44
    ∧_∧ ∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ( ゚∀゚ )/ < 先生!ボコボコ君がイジメられて,錯乱しちゃってます!
 _ / /   /   \____________________
\⊂ノ ̄ ̄ ̄ ̄\
 ||\        \
 ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
    .|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||


401 :名無電力14001:2006/04/12(水) 23:21:54
>>ところで、オマイは申し込んだのか?(大笑

所でお舞は申し込んだのか!(失笑

402 :名無電力14001:2006/04/12(水) 23:23:50
 







   ∧_∧ ∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ( ゚∀゚ )/ < 先生!ボコボコ君がイジメられて,燃料電池を申し込んだらしいです!
 _ / /   /   \____________________
\⊂ノ ̄ ̄ ̄ ̄\
 ||\        \
 ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
    .|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||

403 :名無電力14001:2006/04/12(水) 23:38:45
                           \
                            \
                             \         彡
                              `r∧__∧
                               r‐ 、(゜∀゜ ) 流れを変えるべく颯爽と登場
                               \(`ヽ、 ,つ 燃料電池、ボコボコにしてやるう!
                                 `ヽ.__/
                                                    

                                                        
|                /   |                                                        
|            / ミ |                                                        
|              / ミ   |                                                        
|     \、_,ノ     、_/  |                                                        
|     _,ノ  ∧__∧ (   |                                    
|     `) ('ヽ、   ))  ___──
|         ヽ   /      ̄ ̄ ̄
|        / ,- ヽ   ̄ ̄ ̄──
|    '⌒)(__,/ ヽ__)(`   |
|    /'        '^\   |


404 :名無電力14001:2006/04/12(水) 23:45:24
  ∧_∧
 <丶`∀´> ニダニダ
 (  ∪ ∪
 と__)__) 

>もうそろそろボコボコを許してやってくれニダ


405 :名無電力14001:2006/04/12(水) 23:50:54
             ∧_∧
   ∧_∧     (´∀` )<イジメられるの喜んでんだろ?
  ( ´∀`)○ ((⊂   と)
 ○'\  ´__ ̄) (⌒   /
    / / (_∧(_)ゝ ノノノ
   (__)⊂( ´Д`)つ__)ハァハァ ボコボコ


406 :名無電力14001:2006/04/12(水) 23:55:06
機器代やメンテナンス代を東邦ガスが負担すると言っているのに、
申込者が500人しかいなかったという悲しい現実。それが燃料電池。
こんないい条件、これから50年待っても出てこないぞ!

要は燃料電池に関心のある人が、東海三県には500人しかいなかったってことでしょう。

407 :名無電力14001:2006/04/12(水) 23:59:15
>>406
はいはい、申し込み倍率がたったの10倍ですよ。(クスクス

408 :名無電力14001:2006/04/13(木) 00:01:23
実用化と言うからには採算性も重要な指標だと思う。
今のところは社会実験的な状態だな。

409 :名無電力14001:2006/04/13(木) 00:08:44
>>408
実用化と市販化と商用化ですよ。(クスクス

410 :名無電力14001:2006/04/13(木) 00:09:55
まあ、これだけ↓の錯誤と誤解が解けたんだから許してやれよ。(笑

----------------------------------------------------------------
燃料電池なんかボコボコにしてやるう!。。。あらら、ボコボコです。w

・燃料電池は実用化してないぞお! ← 「ほれ、実用化例」(撃沈)
・燃料電池は10年以上前から実用化だとみとめるぞお ← 「ほい、50年近くだ」(爆沈)
・燃料電池は市販されてないぞおおお! ← 「ほら、市販」(轟沈)
・燃料電池は二酸化炭素排出係数がぁ! ← 「はいはい、資料w」(撃墜)
・燃料電池はユーザーのためにならないぃ!←「あほ、資料嫁」(撃破)
・燃料電池の申し込み50戸予定に500応募!←「えーん、たったの10倍だい!」(失笑



411 :名無電力14001:2006/04/13(木) 00:13:37
>>410
一言も詫びがないから嫌だっ!w

412 :名無電力14001:2006/04/13(木) 00:14:34
  ∧_∧
 <丶`∀´> ニダニダ
 (  ∪ ∪
 と__)__) 

>もうそろそろボコボコを許してやってくれニダ


413 :名無電力14001:2006/04/13(木) 00:16:29
>>407
10倍という数字には意味はありません。
計画が5台なら100倍になりますし、
計画が1000台なら半分です。

意味があるのは、
・どういう条件で販売し、
・それに対して何人の申し込みがあったのか、
・そしてどういう立場の人が応募したのか、
この3点です。

414 :名無電力14001:2006/04/13(木) 00:18:46
>>413
それを言ったら燃料電池は元も子もない。

415 :名無電力14001:2006/04/13(木) 10:31:31
>>413
「計画50台で申し込み500台の10倍」
であることは既に明確なんですがねえ。(苦笑

「実用化されていることも知らない」
「それが50年近く前であることも知らない」
「商用化されていることも知らない」
「市販されていることも知らない」

人がそう言い出してもあまりねえ。(笑

416 :名無電力14001:2006/04/13(木) 10:34:46
ボコボコ君、この読売新聞の記事↓に必死に食いついてます。w

http://chubu.yomiuri.co.jp/news_k/ckei060225_2.htm
東邦ガス 家庭用燃料電池モニター 高い関心、応募500戸に

 東邦ガスは24日、東海3県で募集した家庭用燃料電池のモニターが、
計画(50戸)の10倍にあたる約500戸の応募があったことを
明らかにした。東邦ガスでは「予想外の多さ。燃料電池に対する関心の
高さを感じている」と話している。




417 :名無電力14001:2006/04/13(木) 10:40:34
おい、ボコボコ。
そんなに熱くなるなよ、たかが新聞記事で。(笑

(´・ω・`)カワイソス w

418 :名無電力14001:2006/04/13(木) 12:47:12
一言で言うと、ガス屋必死すぎ。

どうせIH調理器には反対なんだろうな。

419 :名無電力14001:2006/04/13(木) 17:54:58
>>418
ん?
燃料電池でIHしちゃいかんのか?(笑
まあ、ボコボコにされて悔しいのはわかるがね。w

420 :名無電力14001:2006/04/13(木) 17:58:56
ボコボコ君、
自分がボコボコにされるのはガスがいけないんだ、と思い込みはじめました。

(´・ω・`)カワイソス w




421 :名無電力14001:2006/04/13(木) 22:10:35
所で、みかん箱、、、
お前は、タマって言う犬と、ポチって言う猫を飼ってるんだったな!
最近、こいつらは元気にしてるか?
悪態たれずに、早く、職に就け!
皆、心配してるぞ、、、、


422 :名無電力14001:2006/04/13(木) 22:46:54
>>415
だから10倍という数字自体に意味はない。
バカな君は>>413を500回読み返しなさい。

423 :名無電力14001:2006/04/13(木) 23:41:39
>>422

あまり彼を責めないで欲しい。
彼は貴方が察している様に、まともでは無い!

今は、タダ、唯、只、彼の社会復帰を祈ろうではないか!?

それと、皆さんにも言いたい事があります。
みかん箱の社会復帰を応援してください!
さも無くば、FC以上の税金が費やされるのです、、、、

424 :名無電力14001:2006/04/13(木) 23:54:08
ボコボコ君、が必死になてる読売新聞の記事↓です。(w

ttp://chubu.yomiuri.co.jp/news_k/ckei060225_2.htm
東邦ガス 家庭用燃料電池モニター 高い関心、応募500戸に

 東邦ガスは24日、東海3県で募集した家庭用燃料電池のモニターが、
計画(50戸)の10倍にあたる約500戸の応募があったことを
明らかにした。東邦ガスでは「予想外の多さ。燃料電池に対する関心の
高さを感じている」と話している。



425 :名無電力14001:2006/04/13(木) 23:55:02
次逝こうぜ、次!w

燃料電池なんかボコボコにしてやるう!。。。あらら、ボコボコです。w

・燃料電池は実用化してないぞお! ← 「ほれ、実用化例」(撃沈)
・燃料電池は10年以上前から実用化だとみとめるぞお ← 「ほい、50年近くだ」(爆沈)
・燃料電池は市販されてないぞおおお! ← 「ほら、市販」(轟沈)
・燃料電池は二酸化炭素排出係数がぁ! ← 「はいはい、資料w」(撃墜)
・燃料電池はユーザーのためにならないぃ!←「あほ、資料嫁」(撃破)
・燃料電池の申し込み50戸予定に500応募!←「えーん、たったの10倍だい!」(失笑





426 :名無電力14001:2006/04/13(木) 23:59:52
>>424
>>425
錯乱連続投稿か?
お前らしいよ!

ここには来なくって良いから早く社会復帰しな!
お前の様な奴に、FC以上の税金は払わん!

いいな!早く仕事を探せ!


427 :名無電力14001:2006/04/14(金) 00:04:57
機器代やメンテナンス代を東邦ガスが負担すると言っているのに、
申込者が500人しかいなかったという悲しい現実。それが燃料電池。
こんないい条件、これから50年待っても出てこないぞ!

要は燃料電池に関心のある人が、東海三県には500人しかいなかったってことでしょう。


428 :名無電力14001:2006/04/14(金) 00:46:16
>>427
読売新聞、ダメダメですかあ?(クスクス

http://chubu.yomiuri.co.jp/news_k/ckei060225_2.htm
東邦ガス 家庭用燃料電池モニター 高い関心、応募500戸に

 東邦ガスは24日、東海3県で募集した家庭用燃料電池のモニターが、
計画(50戸)の10倍にあたる約500戸の応募があったことを
明らかにした。東邦ガスでは「予想外の多さ。燃料電池に対する関心の
高さを感じている」と話している。


429 :名無電力14001:2006/04/14(金) 00:48:24
    ∧_∧ ∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ( ゚∀゚ )/ < 先生!ボコボコ君がネタ切れみたいですう!
 _ / /   /   \____________________
\⊂ノ ̄ ̄ ̄ ̄\
 ||\        \
 ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
    .|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||


430 :名無電力14001:2006/04/14(金) 00:49:11
      ☆ チン     マチクタビレタ〜
                        マチクタビレタ〜
       ☆ チン  〃  ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        ヽ ___\(\・∀・) < ボコボコまだ〜?
            \_/⊂ ⊂_ )   \_____________
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ /|
       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|  |
       |  愛媛みかん |/


431 :名無電力14001:2006/04/14(金) 20:49:50
2006年度は皆さん所では、真剣に取り組むのですか?

うちじゃ、2005年度納入分の多大なクレーム処理で、
大変です。セルスタックの交換なんて可愛い方で、
モノそのものの交換が約5%にもなるのです。

皆さんの所の情け無い話を聞かせてくれません!
それと、2006年度の展開等など、、、、




432 :名無電力14001:2006/04/14(金) 20:52:05
家庭用燃料電池を語るスレになってる。w


433 :名無電力14001:2006/04/14(金) 21:09:38
  ↑
何回も言ってるだろう!
ここには来なくっていいから、早く就職しろって、、、、
やっぱり、気になるにたいだなぁ〜〜

434 :名無電力14001:2006/04/14(金) 21:19:30
  ↑
何回も言ってるだろう!
ここには来なくっていいから、早くちゃんとしたレスがつけられるようにしろって、、、、
やっぱり、気になる「にたい」だなぁ〜〜




435 :名無電力14001:2006/04/14(金) 21:23:48
  ↑
何回も言ってるだろう!
ここには来なくっていいから、早くちゃんとした受け答えをしろ、、、、
やっぱり、気になるにたいだなぁ〜〜

436 :名無電力14001:2006/04/14(金) 21:47:14
燃料電池の悲しい現実を真面目に語るスレにしましょう。

437 :名無電力14001:2006/04/14(金) 21:56:42
>>436
大賛成です! 私、今夜、暇です、、、、
他の暇な人、「今夜は朝まで生・燃料電池」ってどうでしょうねぇ〜


438 :名無電力14001:2006/04/14(金) 21:57:29
そうだよ、ボコボコ君をボコボコにして楽しむスレってのは止めよう!

439 :名無電力14001:2006/04/14(金) 22:01:25
  ↑
何回も言ってるだろう!
ここには来なくっていいから、早く就職しろって、、、、
やっぱり、気になるにたいだなぁ〜〜

440 :名無電力14001:2006/04/14(金) 22:08:32
  ↑
何回も言ってるだろう!
ここには来なくっていいから、早くちゃんとした受け答えをしろ、、、、
やっぱり、気になる[ に た い ]だなぁ〜〜


441 :名無電力14001:2006/04/14(金) 22:14:15
[ に た い ]の前は、「にたい」かい!君は本当に楽しいよ!

今は、赤ワイン飲んで酔っ払ってるから、いい加減に相手してるけど、
寝てしまったら、まぁ〜、勘弁してくれや!

442 :名無電力14001:2006/04/14(金) 22:20:12
  ↑
何回も言ってるだろう!
ここには来なくっていいから、早くちゃんとした受け答えをしろ、、、、
やっぱり、気になる[ に た い : w ]だなぁ〜〜


443 :名無電力14001:2006/04/14(金) 22:24:32
>>425
(a)計画が50台で500人から応募があった
(b)計画が1000台で700人から応募があった。

さて、どちらの商品が人気あるでしょう(笑)

444 :名無電力14001:2006/04/14(金) 22:26:51
・「にたい」
・[ に た い 」
・[ に た い : w ]

みかん箱よ! これが、そんなに楽しいのか?

それと、ここには猫は出てくるが、犬が出て来ないなぁ〜
タマって言う犬も、たまには登場させてくれるか?



445 :名無電力14001:2006/04/15(土) 00:14:56
  ↑
何回も言ってるだろう!
ここには来なくっていいから、早くちゃんとした受け答えをしろ、、、、
やっぱり、気になる[ に た い : !プッ ]だなぁ〜〜 (ゲラゲラ


446 :名無電力14001:2006/04/15(土) 00:16:08
読売新聞も罪だよな。w まあ、新聞社に抗議するんだな。(笑

読売新聞、ダメダメですかあ?(クスクス

http://chubu.yomiuri.co.jp/news_k/ckei060225_2.htm
東邦ガス 家庭用燃料電池モニター 高い関心、応募500戸に

 東邦ガスは24日、東海3県で募集した家庭用燃料電池のモニターが、
計画(50戸)の10倍にあたる約500戸の応募があったことを
明らかにした。東邦ガスでは「予想外の多さ。燃料電池に対する関心の
高さを感じている」と話している。




447 :名無電力14001:2006/04/15(土) 00:47:22
>>446
おまえさんバカ?
新聞社は東邦ガスのコメントをそのまま記載しているだけ(笑)

おまえのバカさ加減は見ていて楽しくなるね。

448 :名無電力14001:2006/04/15(土) 01:57:40
で、いつになったら実用的になるんだろうねー。

449 :名無電力14001:2006/04/15(土) 02:49:37
>>447
そうですよね、そんな「燃料電池に高い関心」なんて記事を
載せちゃ、読売新聞、ダメダメですよね。(大笑

http://chubu.yomiuri.co.jp/news_k/ckei060225_2.htm
東邦ガス 家庭用燃料電池モニター 高い関心、応募500戸に

 東邦ガスは24日、東海3県で募集した家庭用燃料電池のモニターが、
計画(50戸)の10倍にあたる約500戸の応募があったことを
明らかにした。東邦ガスでは「予想外の多さ。燃料電池に対する関心の
高さを感じている」と話している。



450 :名無電力14001:2006/04/15(土) 02:50:34
             ∧_∧
   ∧_∧     (´∀` )<早く次のネタ出せ、オラァ!
  ( ´∀`)○ ((⊂   と)
 ○'\  ´__ ̄) (⌒   /
    / / (_∧(_)ゝ ノノノ
   (__)⊂( ´Д`)つ__)ハァハァ ボコボコ

451 :名無電力14001:2006/04/15(土) 11:27:37
悪態たれずに早く仕事に就け!
わかったな。

面接では、服装に気をつけて、整髪して、
歯も磨いて、そして、言葉遣いには気をつけるんだぞ。
わかったな!


452 :名無電力14001:2006/04/15(土) 12:23:05
  ↑
何回も言ってるだろう!
ここには来なくっていいから、早くちゃんとした受け答えをしろ、、、、
やっぱり、気になる[ に た い ] : (宇宙語?)だなぁ〜〜 (ゲラゲラ


453 :名無電力14001:2006/04/15(土) 12:39:35
・「にたい」
・[ に た い 」
・[ に た い : w ]

みかん箱よ! これが、そんなに楽しいのか?

それと、ここには猫は出てくるが、犬が出て来ないなぁ〜
タマって言う犬も、たまには登場させてくれるか?

454 :名無電力14001:2006/04/15(土) 13:29:32
>>456 半端もーん! 他人の迷惑を考えろ!
        先生は悲しい! 悲しいぞーーーっ!!!
パンパンパーン
    ∧__∧  ∩
  (,,`・ω・´)彡☆
   ⊂彡☆))Д´)
       ☆


455 :名無電力14001:2006/04/15(土) 14:03:30
これが、タマって言う犬か!?
何だか猫と見分けがつかないぞぉ〜

456 :名無電力14001:2006/04/15(土) 18:53:06
機器代やメンテナンス代を東邦ガスが負担すると言っているのに、
申込者が500人しかいなかったという悲しい現実。それが燃料電池。
こんないい条件、これから50年待っても出てこないぞ!

要は燃料電池に関心のある人が、東海三県には500人しかいなかったってことでしょう。



457 :名無電力14001:2006/04/15(土) 18:55:37
    ∧_∧ ∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ( ゚∀゚ )/ < 先生!またボコボコ君が読売新聞に釣られてます!
 _ / /   /   \____________________
\⊂ノ ̄ ̄ ̄ ̄\
 ||\        \
 ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
    .|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||


458 :名無電力14001:2006/04/15(土) 19:29:05
機器代やメンテナンス代を東邦ガスが負担すると言っているのに、
申込者が500人しかいなかったという悲しい現実。それが燃料電池。
こんないい条件、これから50年待っても出てこないぞ!

要は燃料電池に関心のある人が、東海三県には500人しかいなかったってことでしょう。



459 :名無電力14001:2006/04/15(土) 20:06:06
半端もーん! 他人の迷惑を考えろ!
        先生は悲しい! 悲しいぞーーーっ!!!
パンパンパーン
    ∧__∧  ∩
  (,,`・ω・´)彡☆
   ⊂彡☆))Д´)
       ☆

460 :名無電力14001:2006/04/15(土) 20:56:50
             ∧_∧
   ∧_∧     (´∀` )<早く次のネタ出せ、オラァ!
  ( ´∀`)○ ((⊂   と)
 ○'\  ´__ ̄) (⌒   /
    / / (_∧(_)ゝ ノノノ
   (__)⊂( ´Д`)つ__)ハァハァ ボコボコ


461 :名無電力14001:2006/04/15(土) 22:03:57
            ∧∧
            (゚д゚ ,,) >あー、ボコボコ君
             /| /| ノ  _宿題はまだできんのかね。
         / ̄l⌒l⌒l ̄ ̄/.||   ・・・・
       /.    ⌒.⌒  / /||
       || ̄ ̄先生 ̄ ̄||/ ::||
       || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||   ::||
       ||            ||



462 :名無電力14001:2006/04/16(日) 20:13:13
幻の水素社会 読んだよ、超面白かった
確かに、なんで化石燃料をわざわざ、一度水素にして、燃料電池を動かすんだろうね
非効率的

463 :名無電力14001:2006/04/16(日) 20:14:36
>458
500台×補助金600万円=30億円
勘弁してくれよ、ぜんぶ税金だよ
太陽熱温水器なら、いった何台設置できるんだろうか?

464 :名無電力14001:2006/04/16(日) 21:34:20
>なんで化石燃料をわざわざ、一度水素にして、燃料電池を動かすんだろうね

へっ?
まさかそんなレベルで必死に反対してたわけ?(びっくり



465 :名無電力14001:2006/04/16(日) 21:46:18
>>462
■燃料電池の意義
効率が高く省エネルギーになる。環境負荷が少ない。
エネルギー・セキュリティに優れる。分散型電源にも使える。
新産業や雇用の創造にもつながるといった点が燃料電池の意義ですが、
欧州では、特に環境負荷を考えていて、水素の製造も風力や太陽光
などの再生可能エネルギーの活用を目指しています。
アメリカでは、エネルギー・セキュリティの確保に重点を置いています。
「9月11日」の惨事以降のテロ対応ということもありますし、最近では
石油輸入が5割を超えるようになってきており、エネルギー・セキュリティ
の確保が重要になっています。


466 :名無電力14001:2006/04/16(日) 21:51:13
>>463
1973年のサンシャイン計画いらい、太陽電池にはいくらの税金が
注ぎこまれたのだろうか?w

口をぬぐって知らぬ顔はできないぞ。w

467 :名無電力14001:2006/04/16(日) 21:58:14
>466
おまい、間違い。太陽「熱」温水器だよ
太陽光は不採算だけど、これはけっこういいぞ
海外では結構人気者


468 :名無電力14001:2006/04/16(日) 22:00:10
>465
アメリカではエネルギーセキュリティの観点で、石炭の高度利用
(石炭ガス化、液化、IGCC)等が凄く脚光を浴びている
アメリカ以外でもね

その中で、石炭ガス化+燃料電池というのは効率がとてもよいので
これはぜひ薦めるべきじゃないかと思う
みんなが大好きなPEFCじゃないけどね(w

469 :名無電力14001:2006/04/16(日) 22:11:39
>>467-468
まあ、もちつけ。w
「サンシャイン計画」って知らないのか?w
太陽熱温水器は、一時ブームになったがその後廃れた。
理由を知らないのか?w


470 :名無電力14001:2006/04/16(日) 22:12:48
>>468
燃料電池がいつのまに「PEFC」に限定されたんだ? あん?w
自分の脳内妄想に反論しても理解されないぞ。w

471 :名無電力14001:2006/04/16(日) 22:20:01
まあ、
おまえら燃料電池家に入れる気するか?

472 :名無電力14001:2006/04/16(日) 22:21:22
はい、まとめ。

1.燃料電池の意義目的さえ理解せずに「ボコボコにしてやるう」と言い出しました。
2.他のエネルギーの補助金には口をぬぐって燃料電池の補助金を攻撃しようとしました。

はい、次どうぞ。

473 :名無電力14001:2006/04/16(日) 22:45:57
>>472
おまえは既にボコボコにされてるわけだが

474 :名無電力14001:2006/04/16(日) 23:07:41
>>472
>>1.燃料電池の意義目的さえ理解せずに「ボコボコにしてやるう」と言い出しました。
>>2.他のエネルギーの補助金には口をぬぐって燃料電池の補助金を攻撃しようとしました。

ほぉ〜、
「燃料電池の意義目的」をココで熱く語ってくれ!
それと、「他のエネルギーの補助金」についても熱く、ココで語ってくないか!


475 :名無電力14001:2006/04/17(月) 01:01:59
やはり家庭用燃料電池は効率良いとは言えないな。
宇宙に燃料電池を持って行くのも、エネルギーや水を得る上で一番合理的だったからで
家庭用なら他にコストが安く合理的な方法がいくらでも有るでしょ。
この辺は太陽電池も同じだけどね。

>>469
何で温水器が廃れたの?
最近は昔より良い製品が出てると思うけどなぁ。

476 :名無電力14001:2006/04/18(火) 00:13:24
おまいら化石燃料型燃料電池より
太陽熱温水器の方がいいんじゃないか
世界では、このレトロなシステムが案外普及しているじゃないか
ある国では、マンションの最上階の屋根に、温水器がいっぱいついていたぞ
21世紀の温熱エネルギーの救世主は太陽熱温水器だと感じた
まあかつての朝日ソーラー等のやり方さえしなければ、結構いけるぞ
但し、太陽光やFCのように機会屋、部品屋が儲かる余地は殆ど無いが

477 :名無電力14001:2006/04/18(火) 00:17:02
家庭用燃料電池の補助金は、1台800〜1000万円に対して、一律600万円。
 800万円で、当ガスやエネオスのようなレンタル方式(10年100万円)だと100万円の持ち出し
ここまでやって100万円で提供
太陽光発電は最近まで住宅向け補助があったけど、今は無くなった
といっても全体の1/3程度じゃなかったかな
今一番良いので、業務用だけど、フィールドテストの補助で50%だったかな
エコキュートの補助金は確かショボイ金額だったと思う
エコウィルはどうなのかな?大阪ガスが補助しているような印象もあるけど

478 :名無電力14001:2006/04/18(火) 22:14:28
不毛な事であったとしても、サラリーが貰えるのなら、
それは、それで良いと思える人は羨ましいよ!
それと、まぁ、そこそこ名の知れた会社に居れるのなら、
それも良いと考えている人も羨ましいよ!

自分のやっている事がどの様に評価されても、何も感じない!
ある意味で不感症が多すぎる。だから、駄目なんだ!
要は、マインドがなってないんだよネ!

燃料電池に将来なんてない! こんな事を思いながら、
燃料電池を生業にしている自分が恥ずかしいよ!

世の中には少々の収入だけど、逞しく精一杯に生きている人達がいる中でネ!

不毛な仕事は、もう、辞めてしまおうかなぁ〜、、、、






479 :名無電力14001:2006/04/18(火) 22:15:25
エコウィルも燃料電池も単に都市ガスをいっぱい売りたいためだけの理由かもしれないね

480 :名無電力14001:2006/04/19(水) 20:51:26
>>478
誰も止めないからさっさと辞めれば?w


481 :名無電力14001:2006/04/19(水) 20:52:13
>>474
熱く語るのはボコボコ君じゃなくちゃね。w



482 :名無電力14001:2006/04/19(水) 21:00:17
>何で温水器が廃れたの?

嘘やデマを並べた販売。
押し売り、年寄りを騙す販売。
実際に設置すると使い勝手よくない。

だから廃れたのさ。
販売数字を見てごらん。


483 :名無電力14001:2006/04/19(水) 21:03:15
▼まずは彼らの特徴を。

★日本の立場ではなく、中国、韓国・北朝鮮の立場でものをいう。
★日本より、中国、韓国・北朝鮮を優先する。
★日本と中国、韓国・北朝鮮との間に問題が起った時、原因を日本に求める。
★中国、韓国・北朝鮮を「アジア」という。
★中国、韓国・北朝鮮の言う事は信じるのに、日本の言う事は信じない。
★平和、人権、差別、友好、etcという言葉を悪用する

特亜三国の最新のスレが立っています。どうぞ!

★東アジアニュース速報+
http://news18.2ch.net/news4plus/

484 :名無電力14001:2006/04/19(水) 22:52:20
>482
同じ温水を貯めるという観点では、燃料電池やエコキュートと
似たような使い勝手になるような気がするんだけど・・・

朝○ソーラーとか確かに10数年前は有名でしたね

485 :名無電力14001:2006/04/19(水) 23:16:49
>>480

ばぁっかぁ〜!
人が羨む様な大企業に在籍しており、リストラも無く、
不毛な燃料電池の仕事をしてても、年収は1000万円超!
誰が辞めるものですか!

貴方はやっぱりおバカ!


486 :名無電力14001:2006/04/19(水) 23:36:12
都市ガスのお偉いさんも、石油会社のお偉いさんも「ネンリョウデンチ」という呪文に
マジ弱いな(w
もう30年以上も前から、「夢」の発電って言っているようですけど

その中で、内心喜んでいるのは、電力会社だと思うんだけどなあ

487 :名無電力14001:2006/04/19(水) 23:42:15
その夢の発電が家庭に設置できると。w
21世紀ですなあ。w

488 :名無電力14001:2006/04/20(木) 00:03:09
やっぱり、この仕事、辞められません!
美味し過ぎます、、、、


489 :名無電力14001:2006/04/20(木) 00:05:06
21世紀は夢の世界だと思っていた
でも21世紀は悪夢の世紀だ。ホントに売り出してしまうとは(但し、何故かレンタルのみ)
ネンリョウデンチ?21世紀最大のサギ?

490 :名無電力14001:2006/04/20(木) 01:11:46
>>489
サギなんかじゃありませんよ
夢を売っているんですから



491 :名無電力14001:2006/04/20(木) 02:13:07
夢の燃料電池がご家庭に!w



492 :名無電力14001:2006/04/20(木) 21:07:20
>490
夢を買うなら、ディズニーランドと宝くじで十分。
まっ、化石燃料会社の経営者にとっての「夢」なのかも知れないけどね

493 :名無電力14001:2006/04/20(木) 21:08:20
レンタルではなく、普通に販売したら、大変な事になるな、いろんな意味で

494 :名無電力14001:2006/04/20(木) 22:36:34
ん?だからレンタルなんだよな?w
レンタルが問題なのか?w



495 :名無電力14001:2006/04/20(木) 23:39:34
>>494
レンタルが問題なのではなく、
買取させられないような胡散臭いものに
大量の補助金を投入していることが問題なのですよ。

496 :名無電力14001:2006/04/20(木) 23:50:57
>>495
補助金が問題というならば、太陽電池について反対なのか?w
まったく論理がボロボロなんだから。(笑

497 :名無電力14001:2006/04/20(木) 23:51:58
はい、まとめ。

1.燃料電池の意義目的さえ理解せずに「ボコボコにしてやるう」と言い出しました。
2.他のエネルギーの補助金には口をぬぐって燃料電池の補助金を攻撃しようとしました。

はい、次どうぞ。




498 :名無電力14001:2006/04/20(木) 23:56:24
>>大量の補助金を投入していることが問題なのですよ。

我々の重要な収入源なのだから、もっと、税金を投入してくれないと困ります!
燃料電池様のお陰で、私は、数年は楽させて貰えそうです。
何と、有難い事か、、、、
感謝!感謝!更に、感謝!

499 :名無電力14001:2006/04/21(金) 00:20:43
太陽電池反対運動でもしますか?(クスクス

500 :名無電力14001:2006/04/21(金) 00:21:15
             ∧_∧
   ∧_∧     (´∀` )<早く次のネタ出せ、オラァ!
  ( ´∀`)○ ((⊂   と)
 ○'\  ´__ ̄) (⌒   /
    / / (_∧(_)ゝ ノノノ
   (__)⊂( ´Д`)つ__)ハァハァ ボコボコ


501 :名無電力14001:2006/04/21(金) 00:22:05
            ∧∧
            (゚д゚ ,,) >あー、ボコボコ君
             /| /| ノ  _宿題はまだできんのかね。
         / ̄l⌒l⌒l ̄ ̄/.||   ・・・・
       /.    ⌒.⌒  / /||
       || ̄ ̄先生 ̄ ̄||/ ::||
       || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||   ::||
       ||            ||



502 :名無電力14001:2006/04/21(金) 08:50:37
  21世紀はプラグインハイブリッドに決まってるジャン
燃料電池車なんてアメリカの馬鹿夢.乗せられた馬鹿も多い

503 :名無電力14001:2006/04/21(金) 09:54:05
↑億馬鹿。w

504 :名無電力14001:2006/04/21(金) 21:20:11
>>503
確かに

505 :名無電力14001:2006/04/21(金) 23:08:23
太陽光は一応「メンテなし」で10年は軽く持つから、そんなに悪くない製品だと思うよ
(初期型でも10年持ってるし)
住宅用補助金は段階的に引き下げて打ち切りになったけど、十分食っていける市場に
成長したよ

506 :名無電力14001:2006/04/22(土) 00:41:34
>>496
太陽電池1KW出力当たりの補助金の額はご存知ですか?
太陽電池1KW出力当たりのCO2排出量はご存知ですか?


507 :名無電力14001:2006/04/22(土) 00:54:01
>506
ことしから住宅用は廃止だったんでは
FT絡みは50%もらえるけど

508 :名無電力14001:2006/04/22(土) 01:07:59
おい!
お舞ら!
来週早々には、
NEFからお達しがありそうだな。

あまりの補助金の少なさ、
対象台数の少なさに、
大いに失望してくれ!

俺には、笑いが止まらんなぁ〜

お舞ら、皆、リストラさ!
早く、職安にでも池、、、、



509 :名無電力14001:2006/04/22(土) 01:13:37
>508
17年が1台600万円だったけど、今年は450万になるんだっけ?
FC全体の予算って確か減額だったよね

510 :名無電力14001:2006/04/22(土) 01:52:04
国としては、もうこれ以上、
詐欺的な行為に加担するのは嫌になって来たんでしょう。

511 :名無電力14001:2006/04/22(土) 02:42:59
東京ガスはライフエルをどうするつもりなんでしょうか?

(1)このまま誰も責任を取られないように、少しずつ収束させる。
(2)とりあえず販売をするが、目標を非常に低く設定することで、
   目標達成を大々的にアピールする。
(3)社長の一声で大々的にアピールして販売する。おそらく、
   ほとんど売れないが、責任者はうまく栄転工作をする。

さて、この3つのうち、どれになると思いますか?
私は(2)だろうと思います。
目標は年間300台。

512 :名無電力14001:2006/04/22(土) 14:36:56
>>511
(1)じゃね
すでにマイホーム発電とかいって、エコウィルの陰に隠しているし


513 :名無電力14001:2006/04/22(土) 14:38:22
>>510
将来爆発的に売れれば、いまはなきプロジェクトXのデジタルカメラみたいだね

514 :名無電力14001:2006/04/22(土) 20:09:11
>>513
>>将来爆発的に売れれば

あのぉ〜、、、、
そんな事は絶対に無いのですけどねぇ〜


515 :名無電力14001:2006/04/22(土) 20:43:11
>513
爆発的には売れないと思うけど、水素圧縮系のあたりで爆発は起きるかもしれない

516 :名無電力14001:2006/04/22(土) 23:38:54
補助金が反対理由ならば太陽電池はどうするんだ?
↑未だ回答なし。w

517 :名無電力14001:2006/04/23(日) 00:19:02
>>補助金が反対理由ならば太陽電池はどうするんだ?
>>↑未だ回答なし。w

回答が無いって事は、
補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ!

そんな事は話の流れから、普通の人は判るんだけど、、、、
あなたみたいな人は、判らないんだろうねぇ〜

内の職場にもいるよ、あんたみたいな人がさ、、、、
早い話が、状況を読めない、子供みたいな人さ!

それと、ここでは、回答する義務する必要も無いんだけどねぇ、、、、

お・ば・か・さん、、、、


518 :名無電力14001:2006/04/23(日) 13:28:03
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ!
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ!
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ!

クスクス


519 :名無電力14001:2006/04/23(日) 13:29:42
>回答する義務する必要も無いんだけどねぇ
            ∧∧
            (゚д゚ ,,) >あー、ボコボコ君
             /| /| ノ  _宿題はきちんとやりたまえ。
         / ̄l⌒l⌒l ̄ ̄/.||   逃げちゃあイカン、逃げちゃ・・・・
       /.    ⌒.⌒  / /||
       || ̄ ̄先生 ̄ ̄||/ ::||
       || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||   ::||
       ||            ||


520 :名無電力14001:2006/04/23(日) 13:30:57
             ∧_∧
   ∧_∧     (´∀` )<回答できずに、逃げんじゃねえよオラァ!
  ( ´∀`)○ ((⊂   と)
 ○'\  ´__ ̄) (⌒   /
    / / (_∧(_)ゝ ノノノ
   (__)⊂( ´Д`)つ__)ハァハァ ボコボコ



521 :名無電力14001:2006/04/23(日) 17:27:45
今年度は補助金450万円に減額ですが、やっぱり都市ガス会社さんの
持ち出しでレンタル料設定するのでしょうか

522 :名無電力14001:2006/04/23(日) 19:11:44
>>521

クスクス↓

>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ!
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ!
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ!



523 :名無電力14001:2006/04/23(日) 19:16:29
★【韓国】「お金が無くなった」と放火〜自分が火傷
★【韓国】『焼酎1本が他より100ウォン(約10円)高い』〜スーパー店主を暴行
★【韓国】 列車の上の戦車に乗っていた10代男性、高圧線に触れ感電死
★【韓国】「おつまみのイワシを沢山食べた」〜 仲間を殺害

特亜三国の最新のスレが立っています。どうぞ!
★東アジアニュース速報+
http://news18.2ch.net/news4plus/



524 :名無電力14001:2006/04/23(日) 19:50:53
>>521
減額なの?
台数増やすために1台あたりの金額を減らしたと聞いていたけど。

525 :名無電力14001:2006/04/23(日) 20:11:26
>524
っていうか、燃料電池の予算が何気に減ってきているけどね

それに太陽光発電が補助金を段階的に減額してきたように
燃料電池も毎年コストダウンしなければ補助金の意味が無いから
450万円ってのは妥当だと思う
多分、19年度は300万円
最終的には5年後程度には、燃料電池1セット100万円。補助金50万円
程度にならないと、補助金を出す意味がないしね

526 :名無電力14001:2006/04/23(日) 20:49:01
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ!
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ!
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ!

でもご本人も「主な反対理由」がわからないのでは?w
では、さっさと「主な反対理由」をどうぞ。w

527 :名無電力14001:2006/04/23(日) 21:26:55
>>525
そんなことしたら燃料電池衰退の一途だね。

528 :名無電力14001:2006/04/23(日) 22:07:46
結局、ボコボコ君、自分がなんで反対してるのか分からなくなっちゃった。w
最初からね。w

529 :名無電力14001:2006/04/23(日) 22:28:45
>527
燃料電池は、量産化と、ある時点での革命的技術革新っていうのがあるらしいから
大丈夫じゃないの?
2008年からは、既に京都議定書の義務期間に入るのだし、
本来なら08年、遅くとも第2約束期間の2013年までには、ひとり立ちしてもらわない
ととっても困る
でなければ
普通にCDMで排出権買ったほうがいい

530 :名無電力14001:2006/04/23(日) 22:32:25
>>529
革命的技術革新って?????

ドラえもんでも登場ですか?

仮にそうなったとしても、CO2削減にはあまりつながらないと思うんですが。



531 :名無電力14001:2006/04/23(日) 22:36:12
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ!
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ!
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ!

でもご本人も「主な反対理由」がわからないのでは?w
では、さっさと「主な反対理由」をどうぞ。w




532 :名無電力14001:2006/04/23(日) 22:36:24
>530
>革命的技術革新って?????
そういっている燃料電池関係者って多くいません_?
困ったときの呪文かも知れません

CO2削減に関しては、改質型である以上は、コストパフォーマンス
悪すぎかもね

533 :名無電力14001:2006/04/23(日) 22:39:27
>>529
ブラウン管が液晶・プラズマにとって代わったように
家庭用給湯器が置き換わっていけば量産効果もあるんですけどね

それでもとりあえず工事費込みで200万くらいになって、
最終的には給湯器がなくなるくらいの見通しじゃないと
量産効果は出てこないと思うんですが

今は最終目標が300万なので、給湯器の代替になるとは思えない
つまり、CO2削減効果は限定的と思われ


534 :名無電力14001:2006/04/23(日) 22:43:21
>>533
(誤)ブラウン管が液晶・プラズマにとって代わったように
(正)ブラウン管が液晶・プラズマにとって代わられたように



535 :名無電力14001:2006/04/23(日) 22:51:53
>533
>ブラウン管が液晶・プラズマにとって代わったように
この場合は、省スペースとか、綺麗とか、省電力とかいう謳い文句があったから
高くても売れましたけど
燃料電池が作る電気と電力会社の電気には差は無いし
お湯も、給湯器や電気温水器のお湯と何かが変わるわけじゃない
から、どうだろうねえ
燃料電池から取れるお湯が、温泉の効果が出るとか、差別化しないと
きびしいんじゃない、場所もとるし

536 :名無電力14001:2006/04/23(日) 22:53:58
>>535
太陽電池の電気と電力会社の電気にも差は無いわな。(苦笑
必死なのはわかるが、もう少し論理的にな。w

537 :名無電力14001:2006/04/23(日) 23:11:29
>536
なのになぜ、太陽光パネルを設置しようとするユーザーが多いんでしょうね
20円強で売電したとしても、投資回収は30年前後。
太陽光標準装備のハウスメーカーもあります
人間ってよくわかんないや

538 :名無電力14001:2006/04/24(月) 01:19:37
燃料電池なんかよりもエコキュート使った方が効率が断然高く、そして安いのだが。
環境を錦の御旗にして家庭用燃料電池を勧めるのはバカだ。

539 :名無電力14001:2006/04/24(月) 08:52:01
>>537 未来の先取りm未来の建設の一端ができるからよ、知らないのか

540 :名無電力14001:2006/04/24(月) 16:54:04
>>538
だから太陽電池だって電力会社の電源に比べればずっと安いって。w


541 :訂正540:2006/04/24(月) 16:54:40
>>538
だから太陽電池だって電力会社の電源のほうがずっと安いって。w


542 :名無電力14001:2006/04/24(月) 20:26:38
>>541 金感情がすべてだと思ってて、人間てよくわかんねえやというわけか
哀れだね、厨房になりたてかね

 太陽電池が生む電力は電力会社の電源よりそんなに高くはない、ならば未来の電源という価値が働くのさ
金がすべてだと思ってるとわっかんねえだろうなあ

543 :名無電力14001:2006/04/24(月) 22:33:08
>>542

それは燃料電池にも当てはまる?

未来の電源ってことで

544 :名無電力14001:2006/04/24(月) 22:40:30
考え方としては、あの原発の競争力も耐用年数を40年としているから
それを考えると、太陽光パネルも本音ベースでは30年はほぼ使えるから
そのライフサイクルで考えると、まあ悪くない選択肢かもしれないね

545 :名無電力14001:2006/04/24(月) 23:10:23
>>543  燃料電池は微妙、イメージだけかも

546 :名無電力14001:2006/04/25(火) 00:21:18
>>542
おいおい、文句は「>>538」に言ってくれ。w
まったく読解力の無い馬鹿には困ったもんだ。

547 :名無電力14001:2006/04/25(火) 00:30:07
この中の何人かへ!

あのねぇ〜、自分で書いて、自分で笑うな!
笑わせるなら人を笑わせろ!

居るんだよね!
他人が笑ってくれないから、困ってしまって、
自分で喋って、それで、自分で笑う奴がさ、、、、、

頼むから、自分で喋って(自分で書いて)、自分で笑わない様に、、、、
はたから見ると、貴方は十分に変人ですよ!


548 :名無電力14001:2006/04/25(火) 01:27:57
↑結局、燃料電池の話は全くなしだな。w
少しは知恵を出せ。
またアホ指定だな。w

549 :名無電力14001:2006/04/25(火) 17:27:02
>>546 おまえは>>541じゃないのか??

550 :名無電力14001:2006/04/25(火) 19:36:55
>>549
アホ。
日本語が理解できないアホは出てくるな。

551 :名無電力14001:2006/04/25(火) 21:51:33
年労電池が夢の発電システムといわれたのは、30年以上前
確か15年位前に、燃料電池の実機を見たが、説明してくれた人が
これ動いてないんだよ、飾ってあるだけだよ

って言っていた事を思い出しました

552 :名無電力14001:2006/04/26(水) 00:02:11
>>548

お前は矢張り、典型的な究極の馬鹿とアホが共存する
「馬ホ」だな、、、、。今更、燃料電池の話をして何が面白の?

燃料電池は50年以上も前の、アポロ計画以前のジェミニ計画で
実用化されていて、今は、もう、陳腐化しているよ、、、、

あんたは、「馬ホ」だから知らないかもしれないが、燃料電池は、
新しい技術では無く、既に、「死に技術」なのよ!

反論あれは受けて立つ!

come on !

553 :名無電力14001:2006/04/26(水) 00:17:08
>552
要は燃料電池の技術革新なんてのはたいしてなく
@安く作れるか? 現状の1/10以下
A小さく作れるか?
B改質装置が実用的か? 寿命とか、
くらいしかないんじゃない
@〜Bで革新的技術っていっても何があるのかなあ


554 :名無電力14001:2006/04/26(水) 00:33:27
>>552
まあ、悔しがってるのはよく分かったから、もっと論理的に
理由をカキコしなさい。

1.陳腐化していると主張する理由
2.燃料電池が「死に技術」だと主張する理由

さあ、どうぞ。w



555 :名無電力14001:2006/04/26(水) 00:42:54
なんか w をつけたがる香具師が多いけど、
もしかして、今、筑波いんちき風車で有名なWA○EDA大学関係者か(ww

556 :名無電力14001:2006/04/26(水) 00:47:21
人の発言に一々反論するのでは無く、
まず、自らの意見を述べなさい!

貴方は何時も、自分の意見は言わず、
「重箱の隅をつつく」的な事しか言えない人だからねぇ〜

可哀想! でも、それが貴方の人生!
何を書くかで、その人が判ります、、、、

557 :名無電力14001:2006/04/26(水) 00:50:14
↑なんかそうとうイジメられたみたい。。。(大笑

558 :名無電力14001:2006/04/26(水) 00:51:27
>反論あれは受けて立つ!


まあ、悔しがってるのはよく分かったから、もっと論理的に
理由をカキコしなさい。

1.陳腐化していると主張する理由
2.燃料電池が「死に技術」だと主張する理由

さあ、どうぞ。w


559 :名無電力14001:2006/04/26(水) 01:26:02
白金をあれだけ使っている点は、死にたいなんじゃないの?
今、1/10とか1/100の白金消費を実用化しても数十万、数百万で販売するつもりなら
あっという間に白金市場が高騰しちゃうよ
しかも、白金って確かアングロアメリカン社かどこかの独占だろ。ダイヤのデビアスみたいに
鴨られるなヨ

560 :名無電力14001:2006/04/26(水) 02:19:44
◆燃料電池の電極を白金なしでつくる技術を開発
http://www.omtri.city.osaka.jp/what/press/20040701.html

1.廃棄物も原料にできる。
2.蒸し焼きするだけで活性炭ができる。
3.白金を使わないで燃料電池の電極ができる。




561 :名無電力14001:2006/04/26(水) 02:22:37
■固体高分子形燃料電池の高性能触媒を開発
http://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2004/pr20040916/pr20040916.html

・家庭用燃料電池として期待される改質ガス型燃料電池に不可欠であった
  白金・ルテニウム合金触媒に代わる新触媒を開発
・有機金属錯体を材料とした新開発の触媒により世界最高の耐CO被毒性能
  を達成し、さらに大幅なコスト削減が可能に
・家庭用燃料電池の実用化に向け大きく貢献



562 :名無電力14001:2006/04/26(水) 21:40:29
>560
そのネタずっと前の奴じゃん、平成16年って何年前なのさ
しかも、「寿命が短い」って書いてある。ただでさえ、白金触媒の寿命が
短いのに、もっと短い触媒でどうすんだよ

563 :名無電力14001:2006/04/26(水) 21:42:15
>516
耐CO酷く性能って、ちょっとまてよ
改質なんかせず、純水素を使えば、問題ないじゃん
なんで、おまいら、改質に拘るんだよ

564 :名無電力14001:2006/04/26(水) 23:14:15
>>563
純水素をどうやって供給するんだよw

565 :名無電力14001:2006/04/26(水) 23:15:15
>>562

牛乳配達のように毎朝配達・回収したらどお

566 :名無電力14001:2006/04/26(水) 23:44:16
燃料使ってトラックでか?

567 :名無電力14001:2006/04/26(水) 23:58:15
>>566

あ、そっか

じゃあ、燃料電池トラックで配達したらどうだろ


568 :名無電力14001:2006/04/26(水) 23:59:57
使い捨て燃料電池ってどう?

まあ、今の燃料電池も寿命短いからある意味使い捨てだけどね。

569 :名無電力14001:2006/04/27(木) 00:47:08
まあ、あれだ。
白金がどうのこうの言い出して、
またボコボコにされてるわけだ。w

はい、次。w

570 :名無電力14001:2006/04/27(木) 19:08:11
素人です、1つ質問があります。
いまCMでやってるエコウイルって燃料電池の給湯器になるんですか?
エコウイルも燃料電池の給湯器も電気を作るんですよね?
何処が違うのかよく判らなくて・・・。

571 :名無電力14001:2006/04/27(木) 19:15:36
エコウィル」と「ライフエル」の違い
http://home.tokyo-gas.co.jp/hatsuden/cogene03.html
「エコウィル」と「ライフエル」はどちらもコージェネレーションシステムですが、
発電の仕組みが違います。

「エコウィル」はガスエンジンを動かして、そこから電気と熱を取り出す
「ガスエンジン方式」です。

一方、「ライフエル」は水素と酸素の化学反応により電気と熱を取り出す
「燃料電池」をつかった発電方式です。

仕組みは違いますが、どちらも自宅で電気とお湯を作り、環境にやさしい
暮らしを実現するシステムです。

572 :570:2006/04/27(木) 19:38:18
>>571
早速の返答アリカトウございます。
発電方法の違いですか・・・、勉強になります。

573 :名無電力14001:2006/04/27(木) 20:26:04
            ∧∧
            (゚д゚ ,,) >あー、素直なのはいいことだ。
             /| /| ノ  _ところでボコボコ君はまだかね。
         / ̄l⌒l⌒l ̄ ̄/.||   逃げちゃあイカン、逃げちゃ・・・・
       /.    ⌒.⌒  / /||
       || ̄ ̄先生 ̄ ̄||/ ::||
       || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||   ::||
       ||            ||


574 :名無電力14001:2006/04/28(金) 00:08:36
>>569
だ〜か〜ら、
白金を使わなくても良いって回答にはなってないんだよ。

どこの燃料電池も普通に白金使ってますがな。

575 :名無電力14001:2006/04/28(金) 00:49:58
>>574
だ〜か〜ら、
白金使わなくても良い技術開発がどんどん行われてるんだよ。

どこに燃料電池が白金だけだって書いてありますがな。w

576 :名無電力14001:2006/04/28(金) 21:17:24
>白金使わなくても良い技術開発がどんどん行われてるんだよ。
開発はしているけど、実用化のめど(今後数年間以内)が建っているものはあるのでしょうか?
その例のヘモグロビン以外での、新触媒の話って、ぜんぜん聞かないんですよね
仮にあるとしたら、どんな金属を使うの?レアメタルを使うのであれば、殆ど解決に
ならないと思います

577 :名無電力14001:2006/04/29(土) 00:20:05
>>576
オマエは「将来白金が足りなくなる」と,自分は将来の話をし、
その一方で現在開発が行われてる技術は否定するのか?

論理矛盾もはなはだしい。

578 :名無電力14001:2006/04/29(土) 00:20:19
>>575
おまえバカだね〜
白金の代わりになるものなんてないだろうがwww
「効率が極めて悪い」
「寿命が極めて短い」
どちらか一方、或いはその両方を満たすものばかりwww

おまえに宿題!
早く白金の代わりになる勤続を言ってみてね〜ww

579 :名無電力14001:2006/04/29(土) 01:51:09
>>575
>>だ〜か〜ら、
「白金使わなくても良い技術開発」って何なんだよ!
はい、次。それと、

580 :名無電力14001:2006/04/29(土) 09:30:06
>>578-579
◆燃料電池の電極を白金なしでつくる技術を開発
http://www.omtri.city.osaka.jp/what/press/20040701.html

1.廃棄物も原料にできる。
2.蒸し焼きするだけで活性炭ができる。
3.白金を使わないで燃料電池の電極ができる。



581 :名無電力14001:2006/04/29(土) 09:30:46
>>578-579
■固体高分子形燃料電池の高性能触媒を開発
http://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2004/pr20040916/pr20040916.html

・家庭用燃料電池として期待される改質ガス型燃料電池に不可欠であった
  白金・ルテニウム合金触媒に代わる新触媒を開発
・有機金属錯体を材料とした新開発の触媒により世界最高の耐CO被毒性能
  を達成し、さらに大幅なコスト削減が可能に
・家庭用燃料電池の実用化に向け大きく貢献


582 :名無電力14001:2006/04/29(土) 09:35:11
http://www.systemken.com/html/fuelcell.htm
(白金の使用量は)すでにこの10分の1でも十分だという研究成果が
発表されている。(略)
1995年の白金の年間消費量は150トンである。この多くは大気汚染を
減少させるための触媒やエレクトロニクスの分野で利用されている。
白金の埋蔵量は約7万トンともいわれている。リサイクルが行われる
だろうからいまのところ資源量に関する心配はなさそうだ。

583 :名無電力14001:2006/04/29(土) 09:40:02
■米 PFC 社が燃料電池の白金代替に C ナノチューブ
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/940/940-05.pdf
PFC 社は、通常使用される白金の代わりに、炭素ナノチューブを
担体とする燃料電池の独自技術を持つ。高価な白金の使用量を減らす
ことができるため、燃料電池のコスト削減が実現でき、小型の電子
デバイスなどへの利用が期待されている。

584 :名無電力14001:2006/04/29(土) 09:41:26
ふぁ〜あ。(あくび
ボコボコ君、頑張ってね。w

585 :名無電力14001:2006/04/29(土) 09:42:53
            ∧∧
            (゚д゚ ,,) >あー、ボコボコ君。
             /| /| ノ  _もっと論理的に思考したまえ。
         / ̄l⌒l⌒l ̄ ̄/.||   駄々をこねても単位はあげんぞ。
       /.    ⌒.⌒  / /||
       || ̄ ̄先生 ̄ ̄||/ ::||
       || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||   ::||
       ||            ||


586 :名無電力14001:2006/04/29(土) 12:44:32
しかしおまいらネンリョウデンチ屋は、アングロアメリカン社に鴨られてますよ

587 :名無電力14001:2006/04/29(土) 12:47:12
             ∧_∧
   ∧_∧     (´∀` )<早く次のネタ出せ、オラァ!
  ( ´∀`)○ ((⊂   と)
 ○'\  ´__ ̄) (⌒   /
    / / (_∧(_)ゝ ノノノ
   (__)⊂( ´Д`)つ__)ハァハァ >>579 ボコボコ


588 :名無電力14001:2006/04/29(土) 13:36:31
おまいら、高級取りの技術屋なんだから、鉄とかナトリウムを触媒に
使う燃料電池を開発しろよ

589 :名無電力14001:2006/04/29(土) 22:05:51
>>583
>白金の代わりに、炭素ナノチューブを担体とする

白金って担体だっけ?


590 :名無電力14001:2006/04/29(土) 22:29:41
>>584
はい、次。それと、
あくびが出るくらいなら、ココには来なくって良いから、
子供は早く寝なさい!


591 :名無電力14001:2006/04/29(土) 22:33:25
しかし、燃料電池ブームで一番美味しい思いをするところはどこなんだろう?
ブラックボックスで攻めるバラードなのか?
白金資源会社なのか?
高分子膜メーカーか?

これだけの膨大な金額の税金と研究費が投入されているわけだから、
間違いなくどこかに膨大な利益が流れていると見るべきだろう

592 :名無電力14001:2006/04/29(土) 22:38:14
いちおくえんのねんりょうじどうしゃにはだれがのるんですか
ぼくもおかねもちになりたいです

593 :名無電力14001:2006/04/29(土) 22:45:05
最初にフェラーリやポルシェに燃料電池搭載すれば、良かったのにな
今のFC車ってみなチープに見えるよ

594 :名無電力14001:2006/04/29(土) 23:02:28
             ∧_∧
   ∧_∧     (´∀` )<早く次のネタ出せ、オラァ!
  ( ´∀`)○ ((⊂   と)
 ○'\  ´__ ̄) (⌒   /
    / / (_∧(_)ゝ ノノノ
   (__)⊂( ´Д`)つ__)ハァハァ >>580>>587のボコボコへ

595 :名無電力14001:2006/04/30(日) 13:14:47
            ∧∧
            (゚д゚ ,,) >あー、ボコボコ君。
             /| /| ノ  _盗作はいかんな。 とくに論文は。
         / ̄l⌒l⌒l ̄ ̄/.||   駄々をこねても単位はあげんぞ。
       /.    ⌒.⌒  / /||
       || ̄ ̄先生 ̄ ̄||/ ::||
       || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||   ::||
       ||            ||


596 :名無電力14001:2006/04/30(日) 16:50:15
>>591

経済産業省

597 :名無電力14001:2006/04/30(日) 17:45:13
>596
なるほど。確かに燃料電痴関連の外郭団体が増えたようですね
天下りも多いのかも知れませんね

598 :名無電力14001:2006/04/30(日) 20:31:46
>>597

すごいお金が天下り公益呆人に・・・



599 :名無電力14001:2006/04/30(日) 20:59:29
やれやれ、白金の次は陰謀かい。w
苦労してるなあ。(大笑

600 :名無電力14001:2006/04/30(日) 21:05:26
結局、燃料電池の何が問題で、どうやってボコボコにしようとしているのか?

            ∧∧
            (゚д゚ ,,) >あー、ボコボコ君。
             /| /| ノ  _想像と妄想ではなく資料を出したまえ。
         / ̄l⌒l⌒l ̄ ̄/.||   論理的に展開を図ること。
       /.    ⌒.⌒  / /||
       || ̄ ̄先生 ̄ ̄||/ ::||
       || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||   ::||
       ||            ||



601 :名無電力14001:2006/04/30(日) 21:27:04
白金、白金、発禁orz

602 :名無電力14001:2006/04/30(日) 22:02:56
>>600
早く白金を使っていない燃料電池の実用化の話カモーンww


603 :名無電力14001:2006/04/30(日) 22:14:35
代替白金カモーン

604 :名無電力14001:2006/04/30(日) 22:37:20
>>601-603
はあは、
並べられた代替技術の反論ができないんだ。(大笑

さあさあ、資料資料。w




605 :名無電力14001:2006/04/30(日) 22:43:41
>>601-603が、必死に無視しようとする技術

◆燃料電池の電極を白金なしでつくる技術を開発
http://www.omtri.city.osaka.jp/what/press/20040701.html

1.廃棄物も原料にできる。
2.蒸し焼きするだけで活性炭ができる。
3.白金を使わないで燃料電池の電極ができる。



606 :名無電力14001:2006/04/30(日) 22:44:11
■固体高分子形燃料電池の高性能触媒を開発
http://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2004/pr20040916/pr20040916.html

・家庭用燃料電池として期待される改質ガス型燃料電池に不可欠であった
  白金・ルテニウム合金触媒に代わる新触媒を開発
・有機金属錯体を材料とした新開発の触媒により世界最高の耐CO被毒性能
  を達成し、さらに大幅なコスト削減が可能に
・家庭用燃料電池の実用化に向け大きく貢献


607 :名無電力14001:2006/04/30(日) 22:44:55
http://www.systemken.com/html/fuelcell.htm
(白金の使用量は)すでにこの10分の1でも十分だという研究成果が
発表されている。(略)
1995年の白金の年間消費量は150トンである。この多くは大気汚染を
減少させるための触媒やエレクトロニクスの分野で利用されている。
白金の埋蔵量は約7万トンともいわれている。リサイクルが行われる
だろうからいまのところ資源量に関する心配はなさそうだ。


608 :名無電力14001:2006/04/30(日) 22:45:36
■米 PFC 社が燃料電池の白金代替に C ナノチューブ
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/940/940-05.pdf
PFC 社は、通常使用される白金の代わりに、炭素ナノチューブを
担体とする燃料電池の独自技術を持つ。高価な白金の使用量を減らす
ことができるため、燃料電池のコスト削減が実現でき、小型の電子
デバイスなどへの利用が期待されている。


609 :名無電力14001:2006/05/01(月) 02:49:04
↑これらを無視する神経がわからない。
やはりいつもの「低学歴者」だけあるな。w

610 :名無電力14001:2006/05/01(月) 02:49:59
            ∧∧
            (゚д゚ ,,) >あー、ボコボコ君。
             /| /| ノ  _想像と妄想ではなく資料を出したまえ。
         / ̄l⌒l⌒l ̄ ̄/.||   論理的に展開を図ること。小学校は卒だろ?
       /.    ⌒.⌒  / /||
       || ̄ ̄先生 ̄ ̄||/ ::||
       || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||   ::||
       ||            ||



611 :名無電力14001:2006/05/01(月) 11:29:45
この勢いだとスレ5ができそうだ
いいことだ

612 :名無電力14001:2006/05/02(火) 00:05:23
>>605-610
だ〜か〜ら、研究段階なんてどうでもいいんだよ。
寿命が無茶苦茶短いか、或いは効率が悪いからこそ、
白金の代替燃料電池が発売されてないんだよw

おまえさん、もう少し学習して来い。

613 :名無電力14001:2006/05/02(火) 00:24:38
>>612
研究段階と実用化を混同するキティーだから、
彼に何を言っても無理だろうね。

614 :名無電力14001:2006/05/02(火) 01:10:31
>>612
>だ〜か〜ら、研究段階なんてどうでもいいんだよ。
>寿命が無茶苦茶短いか、或いは効率が悪いからこそ、
>白金の代替燃料電池が発売されてないんだよw

だ〜か〜ら、とっくに販売されてるんだって言ってるんだよ。
寿命が無茶苦茶短いか、或いは効率が悪いなんて過去の話。
白金の代替燃料電池が実際に発売されているんだよ。w

■住友商事株式会社と住商メディケム(株)
エタノールも利用可能な燃料電池用触媒の販売開始
http://www.sumitomocorp.co.jp/news/20050815_143032_kagaku.shtml
同触媒を使用する事で、高価な白金の使用量を少なくし、燃料電池の
コストを下げる事が出来、同時に限られた資源である白金の節約が
可能となる。



615 :名無電力14001:2006/05/02(火) 01:14:16
http://www.gs-yuasa.com/jp/saiyo/project/top.html
■PEFC
  世界を驚かせた超少量白金保持ガス拡散電極とは?  
  固体高分子形燃料電池(PEFC)のコスト高の最大要因となっている
白金の使用量を約10分の1にまでした画期的な電極の開発です。
従来の電極では、カーボンの表面にHP時された白金触媒がその位置に
よって有効に働くものとそうでないものがありましたが、私たちは
白金触媒を有効に働く位置へのみ選択的にに担持させる方法を開発し、
これによって白金の利用率を飛躍的に高め、従来の出力特性レベルを
維持しつつ超少量化を実現したのです


616 :名無電力14001:2006/05/02(火) 01:30:01
■NEC高純度カーボンナノホーンの量産技術確立とサンプル提供開始
http://www.nec.co.jp/press/ja/0512/0202.html
NECはこのたび、カーボンナノチューブ(注1)の一種であるカーボン
ナノホーン(注2)を高純度に量産する技術を開発し、本日より、
市場調査を目的としたサンプル提供を開始します。



617 :名無電力14001:2006/05/02(火) 01:33:50
>>614
おまえは知障か?
白金使ってるって書いてるジャンw
そのHPは何度も見てますが何か?
何度同じことを言わせれば気がすむだねwww

618 :名無電力14001:2006/05/02(火) 01:38:05
>>614
おまえがこのスレでなぜキティー扱いされているか知ってるか?
自分自身が引用したスレで墓穴を掘ってるからなんだよw

619 :名無電力14001:2006/05/02(火) 01:41:28
>>617-618
おいおい、話を変えるなよ。w
白金の使用量が問題なんだろ?
いつから白金使用禁止になったんだ?w

白金を全く使用しない技術のレスも付いてるのは見てるな?w

まったく、自分は将来の話をして、相手には現在の話を求める香具師らしいな。w

620 :名無電力14001:2006/05/02(火) 01:43:08
            ∧∧
            (゚д゚ ,,) >あー、ボコボコ君。
             /| /| ノ  _想像と妄想ではなく資料を出したまえ。
         / ̄l⌒l⌒l ̄ ̄/.||   ごまかしちゃあイカン。
       /.    ⌒.⌒  / /||
       || ̄ ̄先生 ̄ ̄||/ ::||
       || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||   ::||
       ||            ||



621 :名無電力14001:2006/05/02(火) 10:13:39
どのタイプも普及にはまだまだ時間がかかるだろうな!!
PEFCでも、本格的実用化を実現するためには、現在の開発品レベルよりも二割以上の発電効率向上、一桁以上の耐久性向上、二桁以上の低コスト化の実現が必須、というところかな!!

622 :名無電力14001:2006/05/02(火) 10:22:59
>>619
だ〜か〜ら、白金の代替になるものカモーンって書いてあるのが読めませんかね?
知障君!

623 :名無電力14001:2006/05/02(火) 13:55:39
可哀想な馬鹿の軌跡↓。

◆知恵遅れ:>>51 :名無電力14001:2006/03/31(金) 23:14:14
      > そんなのは、実用化とは云わんなぁ〜
      > 48よ、あんたは、まともな会話の出来る人なのか?

◇検索屋 :>>61 ほれ、実用化データの山。

◆知恵遅れ:>>64 >ううう、所で(必死の話題すりかえ)
      >あんた的には、燃料電池は実用化されてるの?

◇検索屋 :>>71 ほい、燃料電池の実用化例の山

◆知恵遅れ:>>69,76 必死です。w
     「ここのスレは詐欺じゃなきゃだめなんだああ〜」


624 :名無電力14001:2006/05/02(火) 13:56:39
これ↓無視されちゃいました。(クスクス

>>612
>だ〜か〜ら、研究段階なんてどうでもいいんだよ。
>寿命が無茶苦茶短いか、或いは効率が悪いからこそ、
>白金の代替燃料電池が発売されてないんだよw

だ〜か〜ら、とっくに販売されてるんだって言ってるんだよ。
寿命が無茶苦茶短いか、或いは効率が悪いなんて過去の話。
白金の代替燃料電池が実際に発売されているんだよ。w

■住友商事株式会社と住商メディケム(株)
エタノールも利用可能な燃料電池用触媒の販売開始
http://www.sumitomocorp.co.jp/news/20050815_143032_kagaku.shtml
同触媒を使用する事で、高価な白金の使用量を少なくし、燃料電池の
コストを下げる事が出来、同時に限られた資源である白金の節約が
可能となる。


625 :名無電力14001:2006/05/02(火) 14:42:37
>>624
代替燃料電池じゃないって(笑

おまえ、自分が知障だって事に早く気付けよw

626 :名無電力14001:2006/05/02(火) 16:44:40
>>625
代替燃料電池じゃなきゃヤダヤダ!

自分の都合でヤダヤダしてます。w

627 :名無電力14001:2006/05/02(火) 19:04:45
>>626
偉そうに代替技術があるってハッタリかましてたキティーさんですか?


628 :名無電力14001:2006/05/02(火) 21:39:09
世界でだれも驚いていないぞ、発禁代替品。コストパフォーマンス悪いし

629 :名無電力14001:2006/05/02(火) 23:55:25
>>627-628
都合が悪くなると、今度は「白金使用ゼロ」にまた変更ですか?w
都合が悪くなると、自分は将来の話で、相手は現在の話に限定ですか?w


実用化だあ!→商用化だあ!→補助金だあ!→白金使用量だあ!→白金使っちゃダメあだ!

まあ、アホの履歴ですなあ。w


630 :名無電力14001:2006/05/02(火) 23:56:08
可哀想な馬鹿の軌跡↓。

◆知恵遅れ:>>51 :名無電力14001:2006/03/31(金) 23:14:14
      > そんなのは、実用化とは云わんなぁ〜
      > 48よ、あんたは、まともな会話の出来る人なのか?

◇検索屋 :>>61 ほれ、実用化データの山。

◆知恵遅れ:>>64 >ううう、所で(必死の話題すりかえ)
      >あんた的には、燃料電池は実用化されてるの?

◇検索屋 :>>71 ほい、燃料電池の実用化例の山

◆知恵遅れ:>>69,76 必死です。w
     「ここのスレは詐欺じゃなきゃだめなんだああ〜」





631 :名無電力14001:2006/05/03(水) 17:07:13
早稲田を訴えておきながら助役が病欠そして退職のつくば市
FCでも同じようなことが起きないことを祈る

632 :名無電力14001:2006/05/03(水) 17:11:45
>>629
代替って言葉をご存知ですかね?
おまえはキティーなんだから、自分のチンチンでも咥えて寝てろ。

633 :名無電力14001:2006/05/03(水) 21:18:45
>>632
自己都合白金使用禁止。w

634 :名無電力14001:2006/05/03(水) 22:03:04
>>633
白金使用禁止ってどこに書いてあるんだねww
おまえの脳内か?

白金の代替燃料電池カモーンって書いたら、
おまえが見当違いのキティーなレスをしたから
笑ってあげてるだけなんだよ。

キティーらしくチンチン咥えて寝とけよ。

635 :名無電力14001:2006/05/04(木) 00:59:19
>>634
なんか錯乱状態だな。
まあ、もちつけ。w

将来においての白金の使用量が心配だというオマエの意見に対して、
現在実用化(!)および商用化(!)されている技術と、
すでに開発が完了している技術が数多く実例として示されているのだよ。

それに不満ならば、どうぞオマエの主張するデータなり資料なりを貼れば
いいだけの話だ。

さあ、どうぞ。w


636 :名無電力14001:2006/05/04(木) 01:19:44
>>635
勝手に俺のレスを創作するなよw
白金の代替技術カモーンだよ俺のレスは。

637 :名無電力14001:2006/05/04(木) 01:55:12
>>636
勝手にどうぞ。
はい、次。w

638 :名無電力14001:2006/05/04(木) 21:18:41
>>637
チンコ咥えて寝たか?

639 :名無電力14001:2006/05/04(木) 22:20:23
白金は発禁(プププ

640 :名無電力14001:2006/05/04(木) 23:11:27
>>639
白金の代替燃料電池カモーン!

641 :名無電力14001:2006/05/04(木) 23:44:13
なんで鉄とか銅とかじゃ、燃料電池の触媒にならんの?

642 :名無電力14001:2006/05/05(金) 00:04:04
>>641
Pt以外の材料の探索だが,「Ptに匹敵する安価な触媒材料を開発したらノーベル賞」と言われるくらいハードルが高い。
酸化モリブデン,コバルト(Co),有機錯体などの研究が進められているが,まだ決定版は出現していない。

643 :名無電力14001:2006/05/05(金) 00:06:36
>>641
世界の自動車の1%を燃料電池車にしようとしたら、
世界にある全ての白金8万トンを燃料電池に使用しても足りません。

644 :名無電力14001:2006/05/05(金) 00:15:42
トヨタが開発中の白金使用量を減らす技術が、
仮にうまくいった(耐久性・効率性の面で問題なし)としても
白金使用量はせいぜい10分の1。

家庭用の燃料電池の価格を下げるためには、
燃料電池車の大量生産化が望まれるが、
燃料電池車が量産化されるということは裏を返せば、
白金使用量が増えるということ。
白金の需要が増えれば、白金価格は上がるのは言うまでもない。


645 :名無電力14001:2006/05/05(金) 00:44:59
>>641
まず、燃料電池のすべてが白金を触媒として必要としているわけではない。
燃料電池の中の一種が触媒として白金を使うことが効率が良いわけだ。
つまり、これをもって燃料電池全てを語るのはアホだな。w

さて、なぜ白金がある種の燃料電池に必要かといえば、白金の表面が
水素分子を吸着し、水素分子を原子に分ける作用があるからだ。
これにより、低温でも反応が起きやすくなる。

白金は希少金属であるからこの白金の使用量を減らす研究が進められている。
その内容は過去レスに既に記載されている。
また、白金を全く使用しない方法も既に発表されている。
「すでにこの10分の1でも十分だという研究成果が発表されている。」
「リサイクルが行われるだろうからいまのところ資源量に関する心配は
なさそうだ。」という文がある過去レス記事でも嫁。w





646 :名無電力14001:2006/05/05(金) 00:48:42
白金の使用量を減らす研究は、具体的にはナノテクノロジーによるものがある。
つまり、非常に細かな粒子を炭素粒子に吸着させて、少量で大きな表面積
を得るという技術だな。



647 :名無電力14001:2006/05/05(金) 01:07:55
「リサイクル、リサイクル」ってそんなに簡単には行かないさ!
今まで、「大量生産されたモノは、大量に消費される」って言う、
経済構図の中に居たからねぇ〜!

悪いが、お前!
本当にリサイクルが上手くサイクルするって思ってるのか?
この馬鹿が!!!!!!!

あほぉ〜



648 :名無電力14001:2006/05/05(金) 01:44:07
↑この人、何かあったんですかねえ。(苦笑
お大事に。。。

649 :名無電力14001:2006/05/05(金) 11:51:49
>>645

>>643-644参照w

650 :名無電力14001:2006/05/05(金) 16:43:35
PEFCだと触媒は白金依存症なの

651 :名無電力14001:2006/05/05(金) 16:44:45
「すでにこの10分の1でも十分だという研究成果が発表されている。」
たったび10分の1かよ。もっと気合を入れろ、目指せ100万分の一
燃料電池ワールド実現にはそれくらいの根性が必要だ

652 :名無電力14001:2006/05/05(金) 17:10:11
↑妄想世界に浸ってる。w


653 :名無電力14001:2006/05/05(金) 18:03:55
>652
燃料電池って妄想だったの

654 :名無電力14001:2006/05/05(金) 19:20:34
このスレで燃料電池を未だに信じきってる人が約1名いるんだけど、
一度燃料電池を家に入れてみたら?

655 :名無電力14001:2006/05/05(金) 20:02:55
そうなんだよな、少なくとも社長と担当部長くらいは家で使って欲しいよ

656 :名無電力14001:2006/05/06(土) 01:33:48
>655
でもネンリョウデンチって壊れても、急騰はバックアップボイラ付き(エコジョーズ)
だし、系統連系しているから、故障してもまったく困んないんだよね
燃料電池最強の強みがここになる

657 :名無電力14001:2006/05/06(土) 04:27:45
>>654
このスレで「燃料電池ボコボコにしてやる!」
って言った香具師が約1名いるんだけど、逃げ回ってるね。w

658 :名無電力14001:2006/05/06(土) 04:44:28
a

659 :名無電力14001:2006/05/06(土) 13:03:02
>>657
早く燃料電池申し込めよw
おまえが夢のように思っている燃料電池だ。
いかに素晴しい商品か一度ご堪能してください(笑)

660 :名無電力14001:2006/05/06(土) 13:04:07
↑また壊れちゃった。。。w

661 :名無電力14001:2006/05/06(土) 13:49:26
>>660
おまえさんが信奉している素晴しい燃料電池を早く申し込んでください。
いかに燃料電池が素晴しいものか体感できます(笑)

燃料電池は丈夫で全然壊れませんし、
費用対効果も十分に取れます。
メンテナンスフリーの素晴しい商品ですので、
一度体感してみてください。

662 :名無電力14001:2006/05/06(土) 14:41:57
>>624
ところで、その燃料電池販売しているって言うけどどこで売ってるの?
ってかどうやって購入するの?
エロい人教えてw

663 :名無電力14001:2006/05/06(土) 19:11:29
改質系ネンリョウデンチは基本的に詐欺だよね

664 :名無電力14001:2006/05/07(日) 15:37:33
東京弁護士会に所属する小倉秀夫さんのブログに寄せられるコメントの数は多い時でも
 日に20前後だった。それが昨年2月初め、10倍近くに急増した。普段はIT関連について
 考えを掲載している。そこに他人のブログをしつこく投稿する行為をいさめる意見を載せた。
 その直後のことだった。コメントの大半は批判だ。名前欄は匿名だった。


665 :名無電力14001:2006/05/07(日) 21:06:04
>>でもネンリョウデンチって壊れても、急騰はバックアップボイラ付き(エコジョーズ)
>>だし、系統連系しているから、故障してもまったく困んないんだよね
>>燃料電池最強の強みがここになる

「燃料電池最強の強みがここになる」って言うか、早い話が、無くても良いって
言ってるのと同じだよね。もっとハッキリ言えば、無い方が明らかにスマート。

燃料を燃やしてから約1時間後に、やっと、たったの1KW位を出力して、
一体全体何がしたいのか私には、全く判らんよ。
改質に時間がかかるから頻繁に運転停止も出来ないしさぁ〜

まぁ、2006年度は、去年以上に混沌とした年になりそうだよぉ、、、、
まぁ、成る様にしか成らないけどさぁ、、、、

666 :名無電力14001:2006/05/07(日) 22:31:28
それと、一般家庭の負荷変動は大きい。

現行機は明らかに、負荷追従応答速度が、著しく遅い!
また、GWや、夏休みや、お正月休みの事などを全く考えていない!

補助金を貰う側はメリットがあるからやっているのだろうけど、
税金を払う側はたまらんなぁ〜。

まぁ、いいか。






667 :名無電力14001:2006/05/07(日) 23:24:42
>>666
このスレにいる約1名の燃料電池信奉者はそれすら理解できてないし。

668 :名無電力14001:2006/05/07(日) 23:49:00
>>665-666
おいおい、「負荷追従応答速度」だって?(大笑
では、太陽電池の「負荷追従応答速度」はどうなっているのかな?w
風力発電の「負荷追従応答速度」はどうなっているのかな?w

是非教えてくれ。w


669 :名無電力14001:2006/05/07(日) 23:55:15
>>668
燃料を使わない特別な発電方式と比較して何がしたいの?
比べる相手が違うだろうがw

670 :名無電力14001:2006/05/08(月) 00:01:25
>>では、太陽電池の「負荷追従応答速度」はどうなっているのかな?w
>>風力発電の「負荷追従応答速度」はどうなっているのかな?w

馬鹿!
太陽光発電も風力発電も売電価格が高いから、別に負荷追従しなくってもOKさ!
いつでも最大の出力を継続すればそれで良いのよ!

「是非教えてくれ。w」って、お前、そんな事も知らないでココで生意気に書き子してるのか?おバカさん!

それと、何回も言ってるけど、自分で書き子して、自分でWな!気持ちが悪い!


671 :名無電力14001:2006/05/08(月) 00:04:30
↑この人、ずいぶんストレス貯めちゃってるね。
ふか〜い恨みでもあるのかな?w


672 :名無電力14001:2006/05/08(月) 00:08:41

この人、困ってしまってしまうと、この程度の回答しか出来ない哀れな人!

673 :名無電力14001:2006/05/08(月) 00:09:23
>>669-670
ん?
太陽電池の補助金はOKでどうして燃料電池はダメだか説明できたのかな?w
太陽電池の売電価格の異常性は補助金制度の中でも有名だな。
ところで、風力発電の売電価格が高いとは思えんが?

補助金という特殊システムの中での話ならば、それはおかしなことだな。


674 :名無電力14001:2006/05/08(月) 00:10:43
>668
おまえ、アフォか、太陽光も風力も、付加追従性なんか全く考えていないし
付加追従装置なんかつけていない、
そもそも電力系統の全体の中で調和させる電気であり、なんで燃料電池の
付加追従性なんかと比較するのか、書き方が汚いぞ、おまえ

675 :名無電力14001:2006/05/08(月) 00:11:57
>>669
>比べる相手が違うだろうがw

では、比べる相手を上げなさい。
そして、それがどう違うのか示しなさい。

一体、何を比べようというのだ?w

676 :名無電力14001:2006/05/08(月) 00:13:45
>>674
そう、太陽電池も風力も「負荷追従性」なぞ「全く考えていない」ということだ。(苦笑
ゆえに一体オマエは何を比較しているのかと質問しているのだよ。
理解できたかな?w

677 :名無電力14001:2006/05/08(月) 00:18:39
この中のアホな1名へ

早く仕事を探せ。こんな仮想の世界ではなく、
実社会で仕事をすれば、自分の醜さに気付く筈だ!

早くしろよ!
それと、皆からも言われている様だが、
自分で喋って(書いて)、自分で笑うなよぉ〜

十分に気もいぞ!



678 :名無電力14001:2006/05/08(月) 00:21:34
>>677
これこれ、せっかく論理的に進めているのだから無駄なレスは必要ない。
ここでオマエが回答すべきことは、一体全体、何と比較しているのか、
という回答であり、「風力発電の売電価格が高い」というのは本当かどうか
ということだ。そうそう補助金制度についてでも良いぞ。
ただし、スレの燃料電池の話に絡めるようにな。w

さあ、がんばれ。

679 :名無電力14001:2006/05/08(月) 00:22:03
>>ゆえに一体オマエは何を比較しているのかと質問しているのだよ。

はぁ、お前は何を比較してるの?
何の為にココに来てるの!

きっと、まぁ〜、暇が有り余っているからだろうなぁ〜〜

680 :名無電力14001:2006/05/08(月) 00:22:38
>>676
要は宣伝している以上に効率が悪いってことw

681 :名無電力14001:2006/05/08(月) 00:23:19
>>さあ、がんばれ。

お前もなぁ〜

682 :名無電力14001:2006/05/08(月) 00:27:18
>>「風力発電の売電価格が高い」というのは本当かどうか
>>ということだ。

そんな簡単な、事は自分で調べろ!
お前は、インターネット検索が得意だったよな!

自分で自分の事を検索やって呼んでたアホだよなぁ〜


683 :名無電力14001:2006/05/08(月) 00:30:14
まあ、どうであれ(化石改質系)燃料電池は詐欺である確信が高まったわけだ

684 :名無電力14001:2006/05/08(月) 00:33:00
>>689-681
なんだ、こんどは必死のログ流しか?(笑
それで、何と比較してるんだ? 
まさか、自分でも分からないといういつものオチか?w

>>682
ちなみに、九州電力の風力発電の買取基本金額は3円/kWhだな。w
オマエはこれが「高い」と思ってるのか?
さあ、どうする?(大笑


685 :名無電力14001:2006/05/08(月) 23:02:44
吸収でんりょっくって、田舎の電力会社の事でつか!
お豆!何と比較してんのよ!(クスクス嘲笑、、、、)

お豆は本当にさすがだよ。
素人でも簡単に出来る谷保ー検索、、、、、

ただ感嘆!
さぁ、どうする!(大爆笑

686 :名無電力14001:2006/05/08(月) 23:03:54
今度、CO2排出係数の考え方が代わるようですね。発電事業者の係数は0.555.
これは電力会社や新規参入電力会社でも同じとの事。なお、発電者の深刻で0.555より
低い場合は低いほうの数字が適用できるそうです
コジェネ等については、検討の際の係数は0.69というのが都市ガス会社の意見ですが、
今回の改正では特に規定は無く、基本は0.555で、今度は都市ガス会社都合で、0.69
を用いて消費者にアピールする、という事になりそうです

ただ、ひとつ矛盾点が起こりますね。新規参入事業者の中で排出係数が0.4というところが
あるのですが、今後家庭用自由化時においては、この会社に対しては、0.69で比較すると
虚偽という事になってしまいます

なかなか難しい世の中になってきましたヨ

687 :名無電力14001:2006/05/08(月) 23:19:28
>>684

貴さま様の素晴らしきご意見には、毎回絶句しています。
今後とも貴重なご意見を、是非、ご疲労して頂きたいと、懇願します。

貴方様は、ココには抜く手はならない、超貴重な重要価値人です
(面白くないから自分で、爆笑している暗いだなぁ〜)。

まぁ、お前にはこの程度の日本語が相応しそうだな!


688 :名無電力14001:2006/05/09(火) 20:04:02
リモコンなど太陽電池に変わらないかな〜?

689 :名無電力14001:2006/05/09(火) 21:23:11
>>687
やれやれ、それで結局何と比較しているのだって?
自分でも何を比較しているのか分からなくなったようだな。w

追い詰められると罵倒レスで逃げるというパターンはもう秋田。
さあ、少しはましな投稿をしてくれんか。(無理ポ




690 :名無電力14001:2006/05/09(火) 21:26:17
なんでたかだか
1kW程度の発電機に・・・

ライバルは
キャンプで使うようなエンジン発電機?
効率は悪いけど、安いし壊れにくいし簡単だし


691 :名無電力14001:2006/05/14(日) 00:04:17
>>ライバルは
>>キャンプで使うようなエンジン発電機?
>>効率は悪いけど、安いし壊れにくいし簡単だし

ハッキリ申しますが、ライバルと云うには、
エンジン発電機にあまりにも失礼です。

一般家庭用のFCの何処がいいのやら?

まぁ、2006年度のNEFの計画を見れば一目瞭然だけどね
(にも関わらず、馬鹿は能書き垂れるんだろうなぁ〜)。

ふぅぅ〜、、、、




692 :名無電力14001:2006/05/14(日) 01:04:15
>>680-691
それで、比較対照した電源装置は「キャンプで使う発電機」でFAか?w
まあ、詰問されてから必死に考えてこれしか思いつかなかったのか?w

ボコボコ君、レベル低すぎるぞ。w

693 :名無電力14001:2006/05/14(日) 09:21:13
普通にエンジン発電機くらいしかないんじゃない?
あと何と比べる?
自然エネルギー系は論外だし


694 :名無電力14001:2006/05/14(日) 11:48:00
>>693
自分が恥かしくないか?w

695 :名無電力14001:2006/05/14(日) 12:00:17
>>693
太陽電池や風力発電には「負荷追従性」なる要素は要求せず、
燃料電池には要求する理由をちゃんとまとめなさい。w

「そうだからそうだ」って説明はもういいから。w

696 :名無電力14001:2006/05/14(日) 12:04:07
これ↓、太陽電池、風力発電はどうした!と突っ込まれて錯乱状態。w

>現行機は明らかに、負荷追従応答速度が、著しく遅い!
>また、GWや、夏休みや、お正月休みの事などを全く考えていない!

まあ、太陽や風が「GWや、夏休みや、お正月休み!」を考えてくれて
いるわけでもないらしいな。(大笑


697 :名無電力14001:2006/05/14(日) 12:04:44
クックックッ・・・・

じゃあ、一般的にある数kWくらいの発電機ってほかに何かあるかい?
所詮、燃料電池はその程度もの。

698 :名無電力14001:2006/05/14(日) 12:59:40
>>696
>>まあ、太陽や風が「GWや、夏休みや、お正月休み!」を考えてくれて
>>いるわけでもないらしいな。(大笑

「GWや、夏休みや、お正月休み」を考えてくれていないし、
それ以外の日についても、何も考えてくれない。

ただ単に、「太陽光はお天気やで、風力は風任せ」なだけ!

この程度の違いも判らんらしいなぁ〜(落胆w)
哀れだなぁ〜(失望w)



699 :名無電力14001:2006/05/14(日) 15:40:21
燃料電池はガス屋任せなので、
比較対象は太陽電池や風力発電と同じです。

700 :名無電力14001:2006/05/14(日) 16:00:16
700

701 :名無電力14001:2006/05/14(日) 21:26:17
>ただ単に、「太陽光はお天気やで、風力は風任せ」なだけ!

つまり、「負荷追従性」なんどこれっぽっちもないと認めるわけだ。(苦笑
さあ、それがどうして燃料電池になると問題になるのか記述しなさい。
まあ、自分でも「わかりません」ってのが回答だろうねえ。w



702 :名無電力14001:2006/05/14(日) 22:14:35
>>701
太陽電池や風力発電は負荷追従性がしないという前提で費用対効果を考慮している。
一方燃料電池は負荷追従すると言う前提で、ガス会社は机上の効率(笑)を算定している。

それとも、ガス会社が発表している効率と比べ、実際の効率はずっと悪いよ!
ってことを認めるかな?

703 :名無電力14001:2006/05/14(日) 23:13:20
やっぱSOFCだよな。発電効率45%程度ナイト、CO2削減とか
意味ないしな

704 :名無電力14001:2006/05/14(日) 23:27:48
>>702
その「効率」とはどんな数値で、何に対する「効率」なのかね?
それぞれ、太陽、風力、燃料電池で示しなさい。

705 :名無電力14001:2006/05/14(日) 23:38:06
>>704
自分で調べろよ。
太陽電池や風力発電の効率を調べてどうする?
>>702の趣旨理解してる?

706 :名無電力14001:2006/05/14(日) 23:47:28
>>705

>>704は何も理解していないかと・・・

707 :名無電力14001:2006/05/14(日) 23:56:09
>>705-706
なんだ、やはり自分でも理解できない「効率」なのかい。(苦笑
一体、何に対する「効率」を妄想していたんだろうねえ。w

ホリエモン偽メールで辞職した永田議員じゃあるまいし、
自分で持ち出した話は自分で決着つけなさい。

さあ、効率とは何の話なのだ?
やはり自分でも分かりませんでした、といういつもの結論か?(笑


708 :名無電力14001:2006/05/15(月) 16:08:11
FCは
μ = 送電端(AC送電端)電力量/入力熱量(LHV or HHV)
で定義しよ!

太陽光、風力の効率はしらん。どうでもいい。定格換算発電設備稼働率を議論するのが
いいんかね?

709 :名無電力14001:2006/05/15(月) 19:22:09
>>708
意味不明。
比較する相手も数値もなしに、一体何をしようというのだ?w


710 :名無電力14001:2006/05/15(月) 20:11:15
やっぱMCFCだよな。



711 :名無電力14001:2006/05/15(月) 23:54:50
SOFC,]
SOFC



712 :名無電力14001:2006/05/16(火) 00:15:32
エコキュートの現状 COP4.8
メーカーの開発目標(短期 6・0)
仮に6・0になった場合、現在のPEFCは勝負できるのだろうか
むしろSOFCで勝負を挑まないと危険な匂いがしてきた

713 :名無電力14001:2006/05/16(火) 21:23:55
>>707
早く気が付けよ。
>>702の1行目と2行目をね。
おまえが文盲か?

714 :名無電力14001:2006/05/16(火) 21:29:52
>>713
ははは。
まさかそれで説明したつもりになっているのか?(大笑

>太陽電池や風力発電は負荷追従性がしないという前提で費用対効果を考慮している。
>一方燃料電池は負荷追従すると言う前提で、ガス会社は机上の効率(笑)を算定している。

オマエは、「費用対効果?」と「効率?」なるものを並べて比較するほど馬鹿なのか?w
まあ、あまりレベルを下げんでくれ。w




715 :名無電力14001:2006/05/16(火) 21:36:55
>>714
おまえまだ理解してないね。
太陽電池や風力発電と燃料電池の効率を比較しても意味ないよ
ってことなんだよ。

比較しないといけないのは、
ガス会社がPRしている燃料電池の効率と実際の効率だ。


716 :名無電力14001:2006/05/16(火) 21:45:47
スーパーエコQ開発中。
2010年 COP5.2
2015年 COP6.0


717 :名無電力14001:2006/05/16(火) 22:46:54
>>715
>太陽電池や風力発電と燃料電池の効率を比較しても意味ないよ
>ってことなんだよ。

だ・か・ら
その「効率」ってのは何かって質問されてるんだよ。(アホ



718 :名無電力14001:2006/05/16(火) 23:06:45
>>717
効率と言ったら総合効率だろうが(笑)

719 :名無電力14001:2006/05/16(火) 23:30:03
>>718

>>702の1行目と2行目をね。

>太陽電池や風力発電は負荷追従性がしないという前提で費用対効果を考慮している。
>一方燃料電池は負荷追従すると言う前提で、ガス会社は机上の効率(笑)を算定している。

費用対効果と比較する「効率」って書いてあるよなあ。w

720 :名無電力14001:2006/05/16(火) 23:37:58
負荷追従性
 ↓
総合効率

はてさて、一体どうつながるんだって?(笑
問い詰められてくるくる話を変えるってのはみっともない話しだねえ。


721 :名無電力14001:2006/05/16(火) 23:43:58
このレベル↓から進んでないが。。。w

676 :名無電力14001:2006/05/08(月) 00:13:45
>>674
そう、太陽電池も風力も「負荷追従性」なぞ「全く考えていない」ということだ。(苦笑
ゆえに一体オマエは何を比較しているのかと質問しているのだよ。
理解できたかな?w


722 :名無電力14001:2006/05/16(火) 23:48:42
この人は一体なにが言いたいのだろう?
ただ、人の文章にツッコミたいだけ?
それとも・・・・・


723 :名無電力14001:2006/05/16(火) 23:52:07
おっと
722は720君へね。

724 :名無電力14001:2006/05/16(火) 23:59:00
>>722
当然、厳しく突っ込んでます。w
自分でも意味がわからん言葉をつかって、突っ込まれてくるくる供述を
変える香具師がおもしろいのでつい。。。w

例:「燃料電池をボコボコにしてやるう!」
例:「燃料電池は実用化してない!」
例:「燃料電池は商用化してない!」

はい、突っ込みました。(笑


725 :スレ建て人です:2006/05/17(水) 22:26:50
いやあ、みなさん、ありがとう。感謝、感謝でいっぱいです
当初不人気でいつスレ落ちするか、ヒヤヒヤしてました
2006年はいよいよ、成果が問われる歳ですよね。
がんばってください

726 :名無電力14001:2006/05/17(水) 22:43:04
最近は、SOFCが注目されつつありますが、PEFCのみなさん、どーよ

727 :名無電力14001:2006/05/17(水) 22:52:11
>>720
逆に聞きたいわな。
負荷追従性を無視して、どうやって総合効率を語るんだい(笑)

>>719
>>費用対効果と比較する「効率」って書いてあるよなあ。w
もしもーし、どこに書いてますかwwwww

キティーはキティーらしく大人しくしとけよ恥さらしめw

728 :名無電力14001:2006/05/17(水) 23:30:12
>>727
やれやれ。
では、さっさとその「総合効率」とやらを語りなさいな。w
さあ、どうぞ。

729 :名無電力14001:2006/05/17(水) 23:39:19
さあ、やっと話が辿り着いた(追いこめられた)「総合効率!」だそうで。
きっとすばらしい話が聞けるんだろうねえ。w

期待してますよ、ボコボコ君。w





730 :名無電力14001:2006/05/17(水) 23:41:06
そうそう、太陽電池と風力発電の負荷追従性ゼロって話をスルーしようと
する理由をちゃんとカキコしなさいな。
「特別だから特別なんだ」
なんて話で説明したつもりになっちゃあいけないよ。w

731 :名無電力14001:2006/05/18(木) 00:01:38
もう少し燃料電池の話をしてください!!

732 :名無電力14001:2006/05/18(木) 00:14:53
>>728
負荷追従、総合効率について論じなさい。
ただし、以下のヒントを参考にしても良い。

ヒント
・一般家庭では家庭電力需要に応じて発電出力を増減するため、部分負荷で発電
 している時間帯の方が多い。
・熱回収効率、発電効率は負荷特性によって効率が異なる。

733 :名無電力14001:2006/05/18(木) 00:25:27
実質はプロトで発電31、総合70程度なら、
コマーシャルベースでは、発電25、総合65って感じなんじゃない
まあ、エコウィルよりはましかもしれないね

734 :名無電力14001:2006/05/18(木) 00:27:50
>>730
君みたいな教えて君にはもう少し勉強してもらいましょう。
おまえは頭が悪いので、まずググって勉強するところから始めてください。

ヒント
「太陽電池 パワーコンディショナ」でググって下さい。
「風力発電 蓄電」でググって下さい。

太陽電池や風力発電の建設・設置に当たり、費用対効果を当然はじきますが、
負荷追従性がないという前提で、パワーコンディショナや蓄電が行われている。

735 :名無電力14001:2006/05/18(木) 00:31:24
とりあえず、>>732>>734の宿題を今日の夜9時までにやっておくように。
採点はその後ゆっくりやってやるよ

736 :名無電力14001:2006/05/18(木) 11:05:49
>太陽電池や風力発電の(略)負荷追従性がないという前提で

アホ。
「太陽電池や風力発電に負荷追従性がある」なんて前提を置くアホが
どこにいるというのだ?(苦笑

さあそれで、話の展開はまだかね?w
追いこめられて、何を話せばいいのかわからなくなったのかな?w

さあ、自分自身が持ち出したのだよ。
誤魔化そうとするのはいけないねえ。

偽のホリエモンのメールを持ち出した永田議員はどうなった?
オマエも、「証明するのは他人の仕事だ」とオバカな話にするつもりか?

さあ、逃げることは許さないよ。w


737 :ガス会社のエゴ:2006/05/18(木) 22:34:53
しかし、あまり議論になっていないけど、燃料電池のエコはいいとして
エコウィルはほんとうにエコなのかね。

738 :名無電力14001:2006/05/18(木) 23:07:15
>>736
あらま、宿題やってないね。
がんばらないと(笑)

ところで逆潮流って言葉は知ってますか?

739 :名無電力14001:2006/05/18(木) 23:21:37
>>738
知ってる単語を並べても点数はあげられないねえ。(苦笑
さあ、自分で持ち出した話を追求されて他人のせいにするのや止めなさい。w

逃げるのも誤魔化すのも許さない。
さっさと責任をとりなさい。w


740 :名無電力14001:2006/05/18(木) 23:22:59
やれやれ、ボコボコ君は、
結局、また逃げ出して誤魔化して終わろうとするわけだ。(苦笑

まあ馬鹿にされて悔しいのはわからんでもないが、
自分で何を言っているのか理解できないレベルでカキコされてもねえ。w

741 :名無電力14001:2006/05/19(金) 07:02:31
>ところで逆潮流って言葉は知ってますか?
電力逆流。大停電の原因

742 :名無電力14001:2006/05/20(土) 00:32:44
      ☆ チン     マチクタビレタ〜
                        マチクタビレタ〜
       ☆ チン  〃  ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        ヽ ___\(\・∀・) < ボコボコまだ〜?
            \_/⊂ ⊂_ )   \_____________
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ /|
       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|  |
       |  愛媛みかん |/



743 :名無電力14001:2006/05/20(土) 00:38:56
はぁ〜(ため息
またこれ↓ですよ。w

◇スポンジ頭 : 「燃料電池をボコボコにしてやるう!」
◆常識人   : 「はい、がんばってね」
◇スポンジ頭 : 「オマエがやれえ!。宿題だあ!」
◆常識人   : 「はあ?自分が言い出したんだろ?(苦笑」
◇スポンジ頭 : 「オマエがやるんだああ!」
◆常識人   : 「馬鹿って最強。(笑)」


744 :名無電力14001:2006/05/20(土) 00:58:43
これ↓と全く同じパターンで逃亡。w

>>245 :名無電力14001:2006/04/08(土) 00:40:21
(>>177): そろそろ真剣に燃料電池を叩いてみようかな
(>>183):そうですよね、
今までボコボコにされてたのは死んだふりしてたんですよね(クスクス
すごいですう。
その気になれば、今までボコボコにされた倍返しですよね!
(>>193):次回は、「CO2排出係数について」が宿題だ (寝ると言って逃亡)
(>>216):マチクタビレター
(>>227):なんだ燃料電池都市ガスが一番じゃない。ボコボコ君、大丈夫???
(>>244):マチクタビレター


745 :名無電力14001:2006/05/20(土) 01:00:33
温故知新?w

>>397 :名無電力14001:2006/04/12(水) 23:07:11
燃料電池なんかボコボコにしてやるう!。。。あらら、ボコボコです。w

・燃料電池は実用化してないぞお! ← 「ほれ、実用化例」(撃沈)
・燃料電池は10年以上前から実用化だとみとめるぞお ← 「ほい、50年近くだ」(爆沈)
・燃料電池は市販されてないぞおおお! ← 「ほら、市販」(轟沈)
・燃料電池は二酸化炭素排出係数がぁ! ← 「はいはい、資料w」(撃墜)
・燃料電池はユーザーのためにならないぃ!←「あほ、資料嫁」(撃破)
・燃料電池の申し込み50戸予定に500応募!←「えーん、たったの10倍だい!」(失笑


746 :名無電力14001:2006/05/20(土) 01:01:57
    ∧_∧ ∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ( ゚∀゚ )/ < 先生!ボコボコが宿題やらないでまた逃げ出しちゃいましたぁ!
 _ / /   /   \____________________
\⊂ノ ̄ ̄ ̄ ̄\
 ||\        \
 ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
    .|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||


747 :名無電力14001:2006/05/20(土) 13:08:10
>>746
君がやっていない宿題
(1)白金の代替燃料電池 → 寝ぼけた回答した後、スルー
(2)太陽電池や風力発電は負荷追従性が必要ない理由について完全にスルー
(3)燃料電池メーカーやガス会社が公表している総合効率と、実際の総合効率が違う件についても完全にスルー

まあ、おまえさんみたいなキチガイ燃料電池信奉者がいるおかげで、
詐欺的な商品が「一応」市場に「わずかではあるが」出回るわけだw

PS
>>746さんへ
早く燃料電池入れろよ(笑)
これもおまえさんへの宿題だ。

748 :名無電力14001:2006/05/20(土) 13:37:54
>>747
ん?
太陽電池と風力発電に負荷追従性が「必要ない」理由ってどこに書いてあるんだ?w
「特別だから必要ない」「必要ないから必要ない」ってカキコはあったが、
その理由なぞどこにもないだろ?w

公表している総合効率と実際の総合効率はどこに書いてあるのだ?
また「違うから違うんだ」ってレベルの話か?w

さあ、もっとまともなレスをつけてくれんかねえ。
いくら頭が悪くても、自分のレスに責任くらいもてるだろう?(笑

749 :名無電力14001:2006/05/20(土) 13:44:36
>燃料電池メーカーやガス会社が公表している総合効率と、実際の総合効率が違う

ほう。
それで、その「違い」とはどの程度のものなのだ?
その誤差の範囲は?
その数値はどこにカキコしているのだ?

さあ、さっさと次に行こうぜよ。


750 :名無電力14001:2006/05/20(土) 13:46:05
これで逃げて誤魔化したつもりで?w


◇スポンジ頭 : 「燃料電池をボコボコにしてやるう!」
◆常識人   : 「はい、がんばってね」
◇スポンジ頭 : 「オマエがやれえ!。宿題だあ!」
◆常識人   : 「はあ?自分が言い出したんだろ?(苦笑」
◇スポンジ頭 : 「オマエがやるんだああ!」
◆常識人   : 「馬鹿って最強。(笑)」



751 :名無電力14001:2006/05/20(土) 14:46:11
>>748

>>734>>738にヒントが書いてあるので自分で調べなさい。
おまえはバカなんだから自分で調べ


752 :名無電力14001:2006/05/20(土) 16:00:55
>>751
あらら、また逃亡でつか。(クスクス
ホント、最強でつね!

◇ボコボコ君 : 「燃料電池をボコボコにしてやるう!」
◆常識人   : 「はい、がんばってね」
◇ボコボコ君 : 「オマエがやれえ!。宿題だあ!」
◆常識人   : 「はあ?自分が言い出したんだろ?(苦笑」
◇ボコボコ君 : 「うるさいっ!オマエがやるんだああ!」
◆常識人   : 「馬鹿って最強。(笑)」



753 :名無電力14001:2006/05/20(土) 16:08:39
    ∧_∧ ∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ( ゚∀゚ )/ < 先生!ボコボコが宿題やらないでまた逃げ出しちゃいましたぁ!
 _ / /   /   \____________________
\⊂ノ ̄ ̄ ̄ ̄\
 ||\        \
 ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
    .|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||


754 :名無電力14001:2006/05/20(土) 16:11:21
             ∧_∧
   ∧_∧     (´∀` )<毎回同じパターンで逃げてんじゃねえよ。w
  ( ´∀`)○ ((⊂   と)
 ○'\  ´__ ̄) (⌒   /
    / / (_∧(_)ゝ ノノノ
   (__)⊂( ´Д`)つ__)ハァハァ ボコボコ



755 :名無電力14001:2006/05/20(土) 16:43:51
双方とも

















恐ろしくレベルが低いな

756 :名無電力14001:2006/05/20(土) 17:00:49
>>755
では、「恐ろしくレベルの高い」オマエがきっと素晴らしいレスを
つけてくれるんだろうねえ。w

さあ、どうぞ。w

757 :名無電力14001:2006/05/20(土) 17:04:06
燃料電池より水素ロータリー


758 :名無電力14001:2006/05/20(土) 17:51:09
             ∧_∧
   ∧_∧     (´∀` )<毎回同じパターンで逃げてんじゃねえよ。w
  ( ´∀`)○ ((⊂   と)
 ○'\  ´__ ̄) (⌒   /
    / / (_∧(_)ゝ ノノノ
   (__)⊂( ´Д`)つ__)ハァハァ ボコボコ



759 :名無電力14001:2006/05/20(土) 20:21:42
このスレにいる燃料電池キティーさんって職業何ですか?
あまりにも無知なので笑っちゃいますwwwwww

最近3週間の書き込みの半分以上は>>758の書き込みだね。
土日休まず大変だな。

760 :名無電力14001:2006/05/20(土) 21:09:01
>>759
ボコボコ君をボコボコにしちゃあまずかったかな?(笑

761 :名無電力14001:2006/05/20(土) 22:48:10
聞いた話では、NEFの燃料電池補助金が450万円に値下げされて(昨年度は600万円/台)
かなり悲鳴が上がっているらしいです。持ち出しがばかになりませんからね
19年度は300万円になるかも知れないし、正念場ですね

762 :名無電力14001:2006/05/20(土) 22:50:26
age

>>悪態たれずに早く仕事に就け!
>>わかったな。
>>
>>面接では、服装に気をつけて、整髪して、
>>歯も磨いて、そして、言葉遣いには気をつけるんだぞ。
>>わかったな

763 :名無電力14001:2006/05/20(土) 23:09:06
>>760
おまえを見てると吉本新喜劇のベタなネタを思い出すよ。

ボコボコにされている奴が苦し紛れに、
「ボコボコにしてやった」って言うネタw

764 :名無電力14001:2006/05/20(土) 23:13:35
>>761
金額はたいしたことないんだが、
総会屋に突込みどころを与えることになるな

765 :名無電力14001:2006/05/20(土) 23:26:34
「450万円で持ち出しは僅か」なんて言ってる会社があるが、
この会社って信用出来なんだよね!便乗値上げでガスを1〜2円
上げればどうにでもなるって、間違いなく考えているな!
(単純に考えても、「自分らの給料x人数」で既に足出てる!)

他の会社は2005年度と比べ、横ばいもしくは縮小だが、
ここだけは2倍やろうって言うんだからアホだよなぁ〜
東京ガスですら大幅下降修正したのに、、、、、、

あんた、そんなに沢山の設置先を見つけてこれるの?
2005年度だって、「断るくらいに沢山の設置先候補がある」なんて
強がっていながら、結局は、ぎりぎりセーフだからなぁ〜

全く、いやになっちゃうよ!
この会社、、、、、、、


766 :名無電力14001:2006/05/21(日) 02:09:10
>>763

>>397 :名無電力14001:2006/04/12(水) 23:07:11
燃料電池なんかボコボコにしてやるう!。。。あらら、ボコボコです。w

・燃料電池は実用化してないぞお! ← 「ほれ、実用化例」(撃沈)
・燃料電池は10年以上前から実用化だとみとめるぞお ← 「ほい、50年近くだ」(爆沈)
・燃料電池は市販されてないぞおおお! ← 「ほら、市販」(轟沈)
・燃料電池は二酸化炭素排出係数がぁ! ← 「はいはい、資料w」(撃墜)
・燃料電池はユーザーのためにならないぃ!←「あほ、資料嫁」(撃破)
・燃料電池の申し込み50戸予定に500応募!←「えーん、たったの10倍だい!」(失笑



767 :名無電力14001:2006/05/21(日) 02:11:42
    ∧_∧ ∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ( ゚∀゚ )/ < 先生!ボコボコがまた話をすり替えようとしてます!w
 _ / /   /   \____________________
\⊂ノ ̄ ̄ ̄ ̄\
 ||\        \
 ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
    .|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||


768 :名無電力14001:2006/05/21(日) 02:12:32
             ∧_∧
   ∧_∧     (´∀` )<毎回毎回同じパターンで逃げてんじゃねえよ。w
  ( ´∀`)○ ((⊂   と)
 ○'\  ´__ ̄) (⌒   /
    / / (_∧(_)ゝ ノノノ
   (__)⊂( ´Д`)つ__)ハァハァ ボコボコ



769 :名無電力14001:2006/05/21(日) 23:12:42
            ∧∧
            (゚д゚ ,,) >あー、ボコボコ君。
             /| /| ノ  _また宿題ができんのかね。
         / ̄l⌒l⌒l ̄ ̄/.||   最初からキミには無理なのかね?
       /.    ⌒.⌒  / /||
       || ̄ ̄先生 ̄ ̄||/ ::||
       || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||   ::||
       ||            ||


770 :名無電力14001:2006/05/21(日) 23:37:54
でもさあ、家庭用燃料電池をモニターでつけても何か
いいことあるの?場所は食うし、しょちゅう修理入るだろうし
年間10万円も負担しなきゃいけないし、その割りに経済メリットが
でてこなさそうだし
まあ、3年か5年で補償金+撤去になるような気も刷るけど

771 :名無電力14001:2006/05/21(日) 23:43:06
補助金目当ての実験台です。
しかも、その家庭の生活パターンと家族構成、
電気の負荷カーブ等ありとあらゆるデータを分析して、
「いい結果がでそう」なおうちだけに設置しています。
出来レースという人もいます。

772 :名無電力14001:2006/05/21(日) 23:47:12
>771
でも、寿命ばかりは、ごまかしが効かないでしょ
バックアップボイラと、商用電力で、誤魔化せることはもちろんできるけど
ランニングコストがねえ

773 :名無電力14001:2006/05/22(月) 00:44:39
    ∧_∧ ∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ( ゚∀゚ )/ < 先生!ボコボコがまた逃げちゃいました。w
 _ / /   /   \____________________
\⊂ノ ̄ ̄ ̄ ̄\
 ||\        \
 ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
    .|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||


774 :名無電力14001:2006/05/22(月) 00:45:40
            ∧∧
            (゚д゚ ,,) >あー、ボコボコ君。
             /| /| ノ  _技術者を自称するならば数値で語りたまえ。
         / ̄l⌒l⌒l ̄ ̄/.||   自称はあくまで自称か?w
       /.    ⌒.⌒  / /||
       || ̄ ̄先生 ̄ ̄||/ ::||
       || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||   ::||
       ||            ||


775 :名無電力14001:2006/05/22(月) 20:10:01
そのうち、高齢者の一戸建てに、家庭用燃料電池を売ろうとする
業者がいっぱいでてきそうですね

776 :名無電力14001:2006/05/23(火) 00:29:07
最近のセールストークは、「金銭的にメリットがあります」では無く、
「知らないうちに地球環境に貢献しています」ってなってます。

高いガソリン代、高速代、沢山の税金を払っても、車に乗る族は
沢山居るのだから、燃料電池買う(導入する)族が沢山居ても不思議ではないなぁ〜

最近、そんな事まで考えたりするよ!
何せ時代は、エコブームだからねぇ〜

しかも、ジェミニ計画以降半世紀の信頼性は心強いモノがあるし、あの会社なんかは、
「スペースシャトルにつまれた燃料電池を、貴方のお宅へお届けします」って言ってたなぁ〜

これからは、結構、楽しいかもなぁ!


777 :名無電力14001:2006/05/23(火) 00:30:19
777

778 :名無電力14001:2006/05/23(火) 00:33:52
>776
しかし、」場所空割りに、普通の電気温水器波のお湯と、商用電力と同じ室の
でんきだよ、夢なさすぎじゃん

779 :名無電力14001:2006/05/23(火) 00:34:59
>しかも、ジェミニ計画以降半世紀の信頼性は心強いモノがあるし
その成果がわずか寿命およそ3年間ってのはちょっとどうもねえ
まあ、人は死なないからいっか(w

780 :名無電力14001:2006/05/23(火) 21:35:58
>ジェミニ計画以降半世紀の信頼性
えっ、燃料電池っていつのまに寿命が25年にまで延びたの????

781 :名無電力14001:2006/05/23(火) 22:55:59
>>780
この程度ですよ。(とほほ

782 :名無電力14001:2006/05/23(火) 22:56:30
    ∧_∧ ∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ( ゚∀゚ )/ < 先生!ボコボコがまた話スリカエて逃げちゃいました。w
 _ / /   /   \____________________
\⊂ノ ̄ ̄ ̄ ̄\
 ||\        \
 ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
    .|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||


783 :名無電力14001:2006/05/23(火) 22:57:13
             ∧_∧
   ∧_∧     (´∀` )<毎回毎回同じパターンで逃げてんじゃねえよ。w
  ( ´∀`)○ ((⊂   と)
 ○'\  ´__ ̄) (⌒   /
    / / (_∧(_)ゝ ノノノ
   (__)⊂( ´Д`)つ__)ハァハァ ボコボコ




784 :名無電力14001:2006/05/24(水) 02:48:52
>782-783
スレ消費が大きいので、1枚に纏めなさい

785 :名無電力14001:2006/05/24(水) 08:45:20
            ∧∧
            (゚д゚ ,,) >あー、ボコボコ君。
             /| /| ノ  _負荷追従性はどなったのかね?
         / ̄l⌒l⌒l ̄ ̄/.||   宿題がたまる一方だぞ。
       /.    ⌒.⌒  / /||
       || ̄ ̄先生 ̄ ̄||/ ::||
       || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||   ::||
       ||            ||


786 :名無電力14001:2006/05/25(木) 00:25:15
補助金450万円でも対応できるメーカーがでてきたって本当?

787 :名無電力14001:2006/05/25(木) 10:06:40
>>786


788 :名無電力14001:2006/05/25(木) 14:34:48
>787
なんだ、ガセかよ

でもそれだと、都市ガス会社の持ち出しって事?

789 :名無電力14001:2006/05/25(木) 16:45:40
>>788
補助金600万円でも持ち出し

790 :名無電力14001:2006/05/25(木) 21:50:57
>789
聞いてる話だと、1台800万円(価格トットコム調べ)
で、補助金600万円、エネルギー会社負担100万円、ユーザー負担100万円(10万×10年)
ですが、どうでししょうか

791 :名無電力14001:2006/05/25(木) 22:24:53
で、苦し紛れの補助金ネタねえ。(苦笑


792 :名無電力14001:2006/05/25(木) 23:02:37
>>790
800万円という価格には、東京ガスの
人件費・開発費・委託費は含まれていない。
正味の燃料電池価格。

793 :名無電力14001:2006/05/26(金) 08:05:56
>>792
ソースは?

794 :名無電力14001:2006/05/26(金) 08:08:19
まあ、
「太陽電池にも補助金出てるが太陽電池反対とでも言い出すのか?w」
「風力発電にも補助金出てるが太陽電池反対とでも言い出すのか?w」

論理的に回答して味噌。w

795 :名無電力14001:2006/05/26(金) 09:18:12
まあ、
「太陽電池にも補助金出てるが太陽電池反対とでも言い出すのか?w」
「風力発電にも補助金出てるが風力発電池反対とでも言い出すのか?w」

論理的に回答して味噌。w


796 :名無電力14001:2006/05/26(金) 20:51:20
>>793
ライフエルは現在、10年契約で利用者が100万円負担する。
これには国の定置用燃料電池大規模実証事業の補助金が1設置毎に600万円付いている。
東ガスは700〜800万が価格だといっていた。これを2008年度導入機では
120万を目標にしている。これはメーカーの出荷費用であり、これに設置費用と
流通費用がプラスされる。まだこれではメーカーや東京ガスともに利益が出ない。
利益が出るには4〜5年かかる。この時点では1万台前後を予想していて、
2015年には価格を50万以下、台数は100〜150万台をイメージしている。

http://www.melma.com/backnumber_39824_2464447/

797 :名無電力14001:2006/05/26(金) 20:52:32
>>793
現時点での家庭用燃料電池の製造コストは800万〜1000万円であるといわれており、
平成17年度の大規模実証事業では1台当たり600万円を政府予算で助成している。

http://innovation.nikkeibp.co.jp/etb/20051018-00.html

798 :名無電力14001:2006/05/26(金) 23:16:48
たぶん、これからの評価・価値観が変わってくると思うので
やはりkW50万円以下(本体のみ)はマストですね
出来れば発電効率40%、いやどんなに悪くても35%

799 :名無電力14001:2006/05/26(金) 23:30:04
>>796-797
求められているのは、

>800万円という価格には、東京ガスの
>人件費・開発費・委託費は含まれていない。

という発言に対するソースであり、オマエの妄想ではない。
はい、どうぞ。w


800 :名無電力14001:2006/05/26(金) 23:44:30
>>799
メーカーの製造コストが800〜1000万円

ちゃんとレス読もうね。

801 :名無電力14001:2006/05/26(金) 23:47:27
製造コスト 800万円
補助金  600万円+お客様の支払い総額100万円。
これだけでも東京ガスは100万円の持ち出しね。

プラス設置費用、流通費用がかかる。
当然、今までに東京ガスがかけてきた開発費なんてのは含まれるわけがない。

802 :名無電力14001:2006/05/27(土) 00:06:17
>801
なんでそこまでして、燃料電池を売りたいの?
大ガスみたく割り切ってエコウィルを使えばいいのに

803 :名無電力14001:2006/05/27(土) 00:30:18
>802
燃料電池で召し食ってる人がいるからね
いまさら退けないのよ
役員から下っ端まで

804 :名無電力14001:2006/05/27(土) 00:31:02
>>802
知らない。
フォースで50億円の大損失を計上するぐらい、
無計画な会社だ。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060201/228396/

東京ガスもエコウィルに少しずつ移行するんじゃないでしょうか。


805 :名無電力14001:2006/05/27(土) 01:35:42
>803
なんかの本に書いてあった
研究資金を得やすいのは、夢があって、実現できそうで、実現できない技術。
これほど美味しいものはない

ってさ

806 :名無電力14001:2006/05/27(土) 01:39:26
東京ガスの話が続いている様ですが、もっと、恐ろしく、
瞑想している会社があります。東京ガスの様に下方修正せず、
なんと、今年度は東京ガスの2倍ものFCを設置しようとしています。

NEFへの申請も通ったので、今年度は引くに引けません。
その数は何と300台。本当に出荷できるのでしょうかねぇ〜。

因みに今年度の1号機の出荷見通しは、まだ、全く立っていません。

怖いですねぇ〜、、、、。本当に。


807 :名無電力14001:2006/05/27(土) 03:15:02
>>800
つまり、この馬鹿は製造コストの中身を知らないと告白しているわけだ。w
馬鹿って最強だな。(笑

808 :名無電力14001:2006/05/27(土) 03:18:42



809 :名無電力14001:2006/05/27(土) 05:39:10
>806
もしかして、メジャークオリティのとこ?

810 :名無電力14001:2006/05/27(土) 12:58:23
>804
すでに東ガスはひとまず撤退してるよ

本社のエコウィルとFCの展示方法もFCがかわいそうなくらい

FCはライフエルの名を捨てなかったことにして、10年後エコ電池の商品名で復活予定


811 :名無電力14001:2006/05/27(土) 13:05:50
東ガスのR&D本部が改組したのは、燃料電池の失態をなかったことにするためだとか

同じように50億円損失騒動の情報システム部もIT本部として切り離されますた

812 :名無電力14001:2006/05/27(土) 13:47:50
あ〜あ、
ロジカルな話が展開されるのかと思ったら、
ソースなしの妄想話で逃亡ですか。。。

813 :名無電力14001:2006/05/27(土) 15:12:43
皆さんへ、

スルーですよ!スルー、、、、、
この人とは関わってはいけません。

ロジカルだとか、ソースだとか、
エンジニアなら計算(単純な四則計算でいいらしい)しろとか、
訳の判らないwebpageの検索とか、etc,,,,,

スルーですよ!スルー、、、、、



814 :名無電力14001:2006/05/27(土) 15:27:32
↑何これ?w
ここまで卑屈になるまで苛められちゃったの?
カワイソッス。

815 :名無電力14001:2006/05/27(土) 16:13:18
>>812>>814
東京ガス関係者なら常識的なんだけどね。
新聞やネットに書いてあることしか燃料電池に関する情報を入手できない
君が燃料電池の現状に夢を持つのはいいが、
ここまで楽観的になれる君が羨ましいよ。
8年前の俺を見ているようだ。

816 :名無電力14001:2006/05/27(土) 17:16:14
>>新聞やネットに書いてあることしか燃料電池に関する情報を入手できない

新聞やネットに書いてある事をソースと呼び、
判断材料の一つにしている所は、あまりにも、お粗末過ぎる!

うちにも沢山の燃料電池に関する素晴らしい新聞記事が廻って来るが、
誰も信用していない。そして、誰も欲しいなんて思っていない。



817 :名無電力14001:2006/05/27(土) 17:53:18
>>815

つまり、新聞やネットでは自分に都合の悪い話しか載ってないのですね。w
カワイソッス。w

818 :名無電力14001:2006/05/27(土) 17:55:57
>>815-816

◇常識人 :「さっさとソース出して味噌。w」
◆ボコボコ:「ネットや新聞はダメだぁ!ネットや新聞をソースと呼ぶなぁ!」
◇常識人 :「素直にソース出せません。ネットや新聞は都合悪いです、って言えよ」w


819 :名無電力14001:2006/05/27(土) 18:38:00
>>817-818
新聞やネットには自社にとって都合の良いデータを発表するもの。

820 :名無電力14001:2006/05/27(土) 19:31:19
>>819
はいはい、
それでソースは結局なしでFA?w

821 :名無電力14001:2006/05/27(土) 23:26:13
やれやれ、自分に都合が悪いとネットや新聞まで全否定かい。w
馬鹿って最強!w

822 :名無電力14001:2006/05/28(日) 14:52:44
追い詰められて
「証拠が無いのが証拠だぁ!」
と言い出した自称市民を思い出しました。w

823 :名無電力14001:2006/05/28(日) 23:07:52
家庭用の燃料電池って本当に商品になるんかな??どこのメーカーが1番良いのかな?

824 :名無電力14001:2006/05/28(日) 23:15:38
ボコボコ君の主張

1.ソースは無い!(断言しちゃったw)
2.新聞、ネットは全部ダメ!(はぁ、そうですか。。。)
3.ソースも、新聞データも、ネットデータもないけど、僕は正しい!(狂気の世界ですなあw

自称、技術者だそうです。(クスクス



825 :名無電力14001:2006/06/04(日) 06:10:06
            ∧∧
            (゚д゚ ,,) >あー、ボコボコ君。
             /| /| ノ  _キミ、落第決定。
         / ̄l⌒l⌒l ̄ ̄/.||   恥を知りなさい。
       /.    ⌒.⌒  / /||
       || ̄ ̄先生 ̄ ̄||/ ::||
       || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||   ::||
       ||            ||



826 :名無電力14001:2006/06/06(火) 20:44:45
             ∧_∧
   ∧_∧     (´∀` )<毎回毎回同じパターンで逃げてんじゃねえよ。w
  ( ´∀`)○ ((⊂   と)
 ○'\  ´__ ̄) (⌒   /
    / / (_∧(_)ゝ ノノノ
   (__)⊂( ´Д`)つ__)ハァハァ ボコボコ


827 :名無電力14001:2006/06/18(日) 00:18:50
素人です、1つ皆さんに質問が有ります。
瓦斯屋の燃料電池の給湯器ってエコウイル
のようにガス器具を使えるのですか?
燃料電池は水の電気分解の逆反応から
電気を取り出すから、お湯を作るのは想像出来るのですが…。
燃料電池もメタンガスから水素を取り出しているのでしょうか?
くだらない質問かも知れないでしょうが、ご享受お願いします。
長文スマソです、最近エネルギー関連に興味を持った高2でした…。

828 :名無電力14001:2006/06/18(日) 02:04:31
素人です、1つ皆さんに質問が有ります。
瓦斯屋の燃料電池の給湯器ってエコウイル
のようにガス器具を使えるのですか?

これはどういう意味でしょうか?
他のガス器具は家の中で使えるのかって意味ですか??
それでしたら問題なく使えます。

燃料電池もメタンガスから水素を取り出しているのでしょうか?

都市ガス仕様の燃料電池は都市ガス中のメタンから水素を取り出しています。
石油会社のLP仕様のはプロパンからです。

829 :827:2006/06/18(日) 16:39:35
>>828
判りづらい質問ですみませんでした。
色々ありがとうございました。

830 :名無電力14001:2006/06/24(土) 09:38:41
別にボコボコにする必要なんかないんだよね。w
ノーベル賞級の発明が起きない時点で燃料電池に未来はない。w

831 :名無電力14001:2006/07/03(月) 02:17:04
この会社は燃料電池自動車を米国陸軍に納車してる
http://www.qtww.com/index.php
更に水素燃焼のハイブリッドは米国では実用化されてる
プリウスを改造して政府や企業に納入してる

832 :名無電力14001:2006/07/04(火) 17:53:42
>>1

ヒュンダイが、一昔前のサムスンと同じようなことやってる・・・。 ↓

日経BPの転職支援サイト
> (株) 現代自動車 日本技術研究所  
> 募集職種 電気回路設計【ハイブリッド車・燃料電池車の制御システム開発】

> 仕事内容 ハイブリッド車のユニット(パワーエレクトロニクス部品、2次電池)、
>        および、制御システム開発(エンジン・モーター制御、電池充電制御など)
>        燃料電池車の各ユニット、および制御システム開発 
>  
> 応募条件 自動車メーカ、および、関連メーカでの本職種経験者。
ttp://ex.nikkeibp.co.jp/static/order/ORDER_0000001771/AD_0000000008867.shtml
(リンク切れ)
ttp://72.14.203.104/search?hl=ja&q=cache%3Ahttp%3A%2F%2Fex.nikkeibp.co.jp%2Fstatic%2Forder%2FORDER_0000001771%2FAD_0000000008867.shtml&lr=
(ページキャッシュ)
ttp://web.archive.org/web/20041012142600/http://ex.nikkeibp.co.jp/static/order/ORDER_0000001771/AD_0000000008867.shtml
(2004年10月取得時点のページアーカイブ)

     ▼ 参考リンク ▼
★厳選!韓国情報★:サムスン電子がいかにして世界有数のメーカーに成長したか
http://blo g.goo.ne.jp/pan diani/e/5108dcd64e4873179846bf9a9b5a02c2
(注意:ページを表示するには↑の余白を削除)

833 :名無電力14001:2006/07/06(木) 17:43:20
なんで白金以外の触媒がなかなか見つからないんだね。
水素分子を吸着して水素分子を原子に分ける作用は他の金属でもありそうなもんだけど


834 :名無電力14001:2006/07/21(金) 18:57:38
>>833
専門家ではないので詳しくはわかりませんが、ラネーニッケルを使用した水素電極が試されたことがあるそうですが、純水素での活性は白金に近い様ですが、
酸素や一酸化炭素等にさらされると活性が落ちるそうです。

835 :名無電力14001:2006/08/13(日) 18:12:23
セルが作れず、出荷出来ません!
寿命に到達したセルや、不意に壊れてしまったセルも多いし、、、、

836 :名無電力14001:2006/08/23(水) 21:57:40
電力も遂にガス会社と完全に縁を切り、つぶしにかかったね。

東電と関電、LNG単独調達へ・調達機動的に(日経:2005/9/17)
 東京電力と関西電力は国内の電力、ガス8社で共同購入している
液化天然ガス(LNG)を単独調達に切り替える。
共同購入に比べ機動的に調達量を変え、LNG発電量の増減がしやすくなる。
割高な石油発電の割合を引き下げ、自由化が進む電力市場で単独での値下げ
余地を高める。

837 :名無電力14001:2006/08/25(金) 01:24:57
今日現場の人間から報告を受けたんだけど、燃料電池って何か
あったときのメンテナンス大丈夫ですか?東北の電力会社だと
思って手を抜いているんでしょうか?燃料電池では有名なE社の
燃料電池の連係確認に行った現地の人間の報告だと、メーカの
人間(めがねのかけた方)はかなり自社の製品についても自信なさそうだし、継電器
関係はなんで確認しているか理解していない感じだったと報告
受けています。たぶんメーカの人間は立ち会い時に何かあったら
対応するためにいるんだと思いますが、発電機を調整したりとか
するのに平気なのでしょうか?現場の人間は間違いなく電気関係
の資格を持っている人間ではないといっておりました。実際もって
いるか聞いたわけではないといってましたが。電力会社として
事故だけは本当に避けてもらいたいです。普通太陽光の系統連係
確認の時は施工した電気工事士の方や大きくなると工務店の電気
主任の方が立ち会いますよ。少なくとも一般家庭の人は燃料電池
のメンテナンスに来る人は電気の資格は持っていると思っていますよ。
今後管内で系連・インバータ機器変更時ある時は普段は滅多にしない資格の確認をせざる得ない
と感じました。もしこの報告を受けたメーカの方は事故を起こさないよう
勉強した方がよろしいと思います。たかが100/200V機器でも電力会社と
しては発電機として見ています。電気をなめてると大怪我、クレーンの
事故見たくいろんな人に迷惑かけますよ。

838 :名無電力14001:2006/08/25(金) 22:42:05
はぁ〜
貴方や貴方の部下は、危ないって思いながら、
系統連系を認めたのですか?
貴方や貴方の部下は、馬鹿ですか?

それと、電気関係の資格って何の事をいっていますか?
系統連系の立会いに必要な資格を、貴方は勝手に決められませんよぉ〜

あとぉ〜
クレーンの事故を持ち出すとはねぇ〜

さすがです。さすがに電気の番像です、、、、、、
脱帽です、、、、、、

839 :名無電力14001:2006/08/26(土) 13:26:09
>838
おっしゃるとうりです。現場の人間も私も認識不足でした。
今回私共は系統連係を許可し契約しました。
ただ今後一般のお客様と系統連係の契約書を結ぶときはお客様に
系統波及事故等があったときに関する契約項目に関して、メンテナンス
を行うメーカの者が電気工事士・主任技術者等の資格・同等の知識がなく
事故を起こした場合もお客様に責任が発生する場合もありますと、
営業の方にお客様に一言伝えるようにしました。

系統連係には資格は確かにいりません。ただ他の太陽光発電設備、自家用発電設備
を設置したときの系統連係時立ち会いに関しては家庭用の太陽光なら施工した電気工事店
の電気工事士の方が、自家用発電設備なら電気主任のかたが立ち会うことがほとんどです。

気になりましたので東京の方の立ち会いはどうしているのか聞いたところ、系統連係
は電気主任の方が立ち会っているとの回答でした。

今度小出力発電設備の系統連係に関しての電力会社間の情報交換会があるので今回の
件議題にあげたいと思っています。

東北管内ではまた小出力の発電設備のノウハウが少なく今回継電器整定値
の確認設定を行ったメーカの方が・・・だったもので。今後事故が発生しないよう
にするにはどうしたらいいのか考えるいい機会だと思っております。

840 :名無電力14001:2006/08/26(土) 17:58:54
http://www.rctank.jp

841 :名無電力14001:2006/08/27(日) 00:07:01
>おっしゃるとうりです。現場の人間も私も認識不足でした。
>今回私共は系統連係を許可し契約しました。
お粗末の一言に尽きます!

>ただ今後一般のお客様と系統連係の契約書を結ぶときはお客様に
>系統波及事故等があったときに関する契約項目に関して、メンテナンス
>を行うメーカの者が電気工事士・主任技術者等の資格・同等の知識がなく
>事故を起こした場合もお客様に責任が発生する場合もありますと、
>営業の方にお客様に一言伝えるようにしました。
要領を得ませんが、有資格者を立ち会わせる事など大企業においては簡単な事です。
あなた方みたいに、認定でしか取得できない族に言われたくはありませが、、、、

>系統連係には資格は確かにいりません。ただ他の太陽光発電設備、自家用発電設備
>を設置したときの系統連係時立ち会いに関しては家庭用の太陽光なら施工した電気工事店
>の電気工事士の方が、自家用発電設備なら電気主任のかたが立ち会うことがほとんどです。
私は電気工事士1種、電気主任技術者2種、エネルギー管理士を受験して取得しています。
「私、・・・・・は初めてで良くわかりません。宜しく御願い致します」っていう電力の人も多いのですが、
この事実を全く知らないようですね。

>気になりましたので東京の方の立ち会いはどうしているのか聞いたところ、系統連係
>は電気主任の方が立ち会っているとの回答でした。
はぁはぁ〜、全部、嘘ですね。

>今度小出力発電設備の系統連係に関しての電力会社間の情報交換会があるので今回の
>件議題にあげたいと思っています。
お好きになさって下さい。

>東北管内ではまた小出力の発電設備のノウハウが少なく今回継電器整定値
>の確認設定を行ったメーカの方が・・・だったもので。今後事故が発生しないよう
>にするにはどうしたらいいのか考えるいい機会だと思っております。
貴方は電気の素人ですね。確信しました。

842 :名無電力14001:2006/08/27(日) 00:45:16
書き忘れたが、燃料電池は決して、貴方方の脅威にはならない!
なので安心しなさい、、、、、、


843 :名無電力14001:2006/08/27(日) 00:53:42
>842の言うように燃料電池は絶対電力会社の驚異にはなりません。
だってエコキュートのほうが燃料電池より何倍も実用的だし、ガス
なんかより、オール電化の方がだれがみても魅力的ですから。
燃料電池なんて水素つくんのに600度近くバーナ炊いて暖めてるし、
起動に500ワット近く電気食うし、とりあえず電気ないとなんにもできないし
すぐ壊れるし。だからあんまりいじめないでください。お願いします

844 :名無電力14001:2006/08/27(日) 01:35:12
>>841 東京の方の系連に関してすみません言葉足らずでした。
支店・支社の系統連係協議の時には電気主任の方が書類の提出等の
関係で訪れてその方が現場の系統連係の立ち会いに立ち会ったり
立ち会わなかったりという感じだと聞きました。ただメーカさんは
ほとんど立ち会っていないと聞いております。

初めて扱う機械は私たちも知りたいので概要を教えていただく
ためにもご教授お願いすることもあります。

メンテの方が電気が専門でなかったり、もちろん無資格者であれば電気工事士法に抵触する作業
以外の事でも有資格者を立ち会わせることができるのであればぜひ立ち会わせた方が
いいと思います。

電気主任二種を試験で習得した方は尊敬します。私も電気主任二種を持っていますが
>841さんの言う認定です。ただ勉強はしているつもりです。ただ私が感じているのは
燃料電池は太陽光と違ってJETの認証もとれていないので、まだあんまり信用して
いないのです。ましてや、メーカさんが自信ないとなると首をかしげてしまいます。

燃料電池を私は否定することはしません。ただ電気の安全のためにも、お客さんの
が安心するためにもちゃんと対応したほうがいいという提案です。田舎の電力なので
今後情報を集めてこちらも勉強していきたいと思います。

845 :名無電力14001:2006/08/27(日) 18:24:47
あれほど燃料電池を擁護していたひとたちは、どこへいってしまったのだろう・・・

846 :名無電力14001:2006/08/27(日) 23:25:16
私が時間を割いて、勉強し、資格取得をしているのは、下記の2つの理由からです。
・何時も、「資格資格」とうるさい連中が多い
・「資格を持っている」と言って威張る連中を黙らせる為
* 私は別に威張ってはいませんが、主任技術者3種を持ってるだけで威張る
馬鹿な連中が多いのも事実です。私は、そいつらを黙らせたいだけなのです。

それと、別に、UVR/OVR/UFR/OFR/etc、の整定なんかどうでも良いと思いませんか?
UVR/OVR/UFR/OFR/etc、が例え無くても、たかが、1KWクラスの燃料電池の
NFB/ELBがトリップするだけなのだから、、、、、
ハッキリ言いますが、他への影響は、全くありませんよ!

それと、書類提出の場合においても、主任技術者は全く関係しません。
小規模発電設備に関する事柄は、2種電気工事士でOKです(今では、2種電気工事士も
関係してませんが、、、、、、)。

まぁ〜、燃料電池は、通常なら自爆する所ですが、ガス代金の便乗値上げをするだけで、
やって行けますからねぇ〜

マインドの腐った連中がやっているのが、燃料電池です。∴上手くは行かないのです!

847 :名無電力14001:2006/08/28(月) 12:09:10
私は電気に関しては素人ですが、電気屋は電気の資格を持っている人
がやっていると思っていました。燃料電池も電気を作る機械だから、電気
関係に詳しい人が直したりしていると思っていました。でも資格を持ってい
ない人が来るよりもし客として燃料電池を買うんだったら資格をもっている
人にきてもらいたいなと思います。


848 :名無電力14001:2006/08/28(月) 23:35:54
>でも資格を持ってい ない人が来るより
>もし客として燃料電池を買うんだったら資格をもっている 人に
>きてもらいたいなと思います。
ハッキり言いますが、有資格者で有れ、無かれ、何の問題もありません。
しかしながら、お客様が、有資格者に立ち会ってもらいたいと言うのであれば、
・技術士(補)
・電気主任技術者(1.2.3種)
・その他何でも、
何なりとお申し付け下さい。燃料電池やってる連中のマインドは腐っていますが、
燃料電池やってるのは皆、超一流企業です。どんな有資格者でも派遣いたしますから、、、、
ご安心下さい!

それより(電気より)、ヒンデンブルク号の様な、水素大爆発は心配ではないのですか?
私は電気屋ですから、電気関連のフェールセーフは約束します。でも、ガスは怖いですよ、、、、

日本の電力会社や電気技術者は優秀です。しかし、日本のガス屋は馬鹿ばっかしですよ、、、、

知ってると思いますが、、、、



849 :名無電力14001:2006/08/29(火) 15:24:24
>>848
>日本の電力会社や電気技術者は優秀です。しかし、日本のガス屋は馬鹿ばっかしですよ、、、、

はあ?
少なくとも電力会社は優秀な社会人じゃないよ


850 :名無電力14001:2006/08/30(水) 00:45:41
>はあ?
>少なくとも電力会社は優秀な社会人じゃないよ

はぁ!
それでは、優秀な社会人なのは誰さ?
例えばで良いから、もし、答えられるのであれば、答えなさい!
(何て答えるのか、非常に楽しみ!その@)

「 電力会社は優秀な社会人じゃない」のであれば、
ガス屋はどうなるのよ?
目糞鼻糞、本物の糞以下じゃん、、、、、
(何て答えるのか、非常に楽しみ!そのA)

相対的には、
電気屋>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>ガス屋
ですよぉ、、、、、
(何て答えるのか、非常に楽しみ!そのB)

上記の@ABに付いて、あなたの意見を述べなさい!


851 :名無電力14001:2006/09/01(金) 16:48:34
痛いな

852 :名無電力14001:2006/09/02(土) 01:11:05
元、新日本石油ガスの、M井とかI沢とか、
全く話にならんなぁ〜、、、、

全く、馬鹿を丸出ししてる!


853 :名無電力14001:2006/09/02(土) 15:51:50
資格の持っている人をちゃんと派遣してくれるのはどこのメーカさんですか?
設置希望の募集に応募するときの参考にしたいです。

854 :名無電力14001:2006/09/17(日) 01:12:39
>>設置希望の募集に応募するときの参考にしたいです。

おバカさんへ!
おバカな事は止しなさい(燃料電池設置なんておバカな事は止しなさい)!

所で、どんな有資格者を希望ですか?
・技術士(補)
・電気主任技術者3,2,1種
・電気工事士2,1種
・エネルギー管理士
・電気通信主任技術者
・各種工事担任者、etc,
あなた自身は、これらがどんな国家資格なのか知ってるのですか?

きっと何も知らないで、「有資格者に来て欲しい」っていってますね!
あなたもおバカな燃料屋の一人ですか?

燃料電池は決して上手くは行きません、、、、、、



855 :名無電力14001:2006/09/17(日) 07:35:28
>>854
なんか必死なのが笑える。w

856 :名無電力14001:2006/09/22(金) 21:31:07
燃料電池メーカーはどこが一番良いか?
1位〜3位まで記載してみよう

857 :名無電力14001:2006/09/22(金) 22:09:37
>>856
家庭用燃料電池と自動車燃料電池市場は2,3発花火を打ち上げたら、
それで終わり(つまり、過去の遺物となる)なので、あとは、
携帯電話やモバイルパソコン市場でどこがシェアを持つかでしょうね。

燃料電池が市場化されるのって、携帯電話やモバイルパソコンのほかに
何があるだろ。


858 :名無電力14001:2006/09/26(火) 01:06:19
age

859 :名無電力14001:2006/09/26(火) 07:58:03

★ホンダが新型燃料電池車を開発、環境対応車を相次ぎ投入
http://jp.ibtimes.com/article.html?id=1090

 ホンダは24日、同社が開発した新型燃料電池車「FCXコンセプト」の
テスト走行を栃木県芳賀町で実施した。ホンダは2008年に日米で発電
装置を小型化・軽量化した新型燃料電池車を発売するほか、排ガス規制を
強化した新型ディーゼルエンジンも3年以内に米国で販売する予定。
ホンダは今後環境対応車を相次ぎ投入し、ハイブリッドカーの開発・
販売で先行しているトヨタ自動車を追いかける。

860 :名無電力14001:2006/09/28(木) 22:18:12
>>859
何千万円の燃料電池車だろうね。
1台5千万円以下だったら褒めてやるよ。

トヨタも燃料電池車を販売したよね1億円以上するけど(笑)

861 :名無電力14001:2006/10/07(土) 01:10:23
>>859 名前: 名無電力14001 投稿日: 2006/09/26(火) 07:58:03

お前ら、何時もweb検索して、そして、単に、その結果を貼り付けてるだけで、自分自身の見解がまるで無いんだよなぁ!



862 :名無電力14001:2006/10/07(土) 01:57:55
>>861
それで、オマエのスレにどんな見解があるんだって?w

863 :名無電力14001:2006/10/07(土) 02:01:29
>>860
是非褒めてやってくれ。w

http://www.asahi.com/business/reuters/RTR200609250001.html
同時に燃料電池車の新型車も、08年に日米で限定発売すると発表。
価格はイタリアの高級車フェラーリ並みの2000―3000万円程度に
なる見通しだ。


864 :名無電力14001:2006/10/07(土) 14:13:21
>>863
>>福井社長は「フェラーリ並みの値段ならば、
>>環境に関心のある富裕層が買ってくれると思う」と述べ、

福井社長の発言ワロス
環境に関心あるならプリウス買うよ。

865 :名無電力14001:2006/10/07(土) 14:25:42
>1台5千万円以下だったら褒めてやるよ。
>1台5千万円以下だったら褒めてやるよ。
>1台5千万円以下だったら褒めてやるよ。

素直に褒めてやれよ。w



866 :名無電力14001:2006/10/07(土) 15:57:58
>>865
何で俺が褒めないといけないんだw
ってか、ホンダは何がしたいんだ?

867 :名無電力14001:2006/10/07(土) 17:36:24
>>866
なんで素直じゃないんだ?w
ってか、オマエは何が言いたいんだ?

868 :名無電力14001:2006/10/07(土) 19:58:31
>>867
だからなんで俺が褒めないといけないんだw
>>860じゃないしw

福井社長の発言があまりにも突拍子もないから笑っただけ。
環境省の官僚の発言なら理解できる。
ビジネスマンのトップの発言とは思えないほど、
マーケティングセンスがないんで笑ったまで。

まあ、売名行為のセレブ向けに5台くらいは売れるかもしれない。

869 :名無電力14001:2006/10/07(土) 20:47:29
>>868
だ・か・ら、
どうして素直に褒められないのか、と聞かれてるんだよ。アホ。w

突拍子も無く言い出したのは オ・マ・エ だろうが。w


裕福層がプリウスで満足すると言い出すのが貧困層の悲しいところか。w

870 :名無電力14001:2006/10/07(土) 22:32:43
>>869
レオちゃんやシュワたんはプリウスのってますが何か。
フェラーリほどの価格で商売しようとするホンダを何で褒めてあげる必要がある?




871 :名無電力14001:2006/10/07(土) 22:40:36
||862 名前: 名無電力14001 投稿日: 2006/10/07(土) 01:57:55
||>>861
||それで、オマエのスレにどんな見解があるんだって?w

今まで、沢山述べて来たので、しっかり読みなさい!
それと、以下も繰り返しになるのだが、

・他の人が笑ってくれないからって、仕方なく自分自身で笑うのは止しなさい!
はたから見ていると滑稽ですよ!

・web検索の結果を、そのまま貼り付けるのは、小学生にだって出来るから止しなさい!
何回、言われても、学習しないのでしょうけどねぇ〜、、、、、



872 :名無電力14001:2006/10/09(月) 00:04:11
>>871
はーい、先生!
先生のカキコした「沢山述べて来た」レス番号を全部教えて下さ〜い!w




馬鹿ってカナしいもんだ。w

873 :名無電力14001:2006/10/09(月) 00:06:38
>>870
おいおい、その誰だかわからんその「レオちゃんやシュワたん」は
プリウス以外に自動車もってないのか?w 

アホが。w

874 :名無電力14001:2006/10/09(月) 01:00:15
>>872
>>873

悲しすぎる!
可愛そうすぎる!
気のどくすぎる!

oh my god !


875 :名無電力14001:2006/10/09(月) 10:09:55
>>874
へえ、オマエは「今まで、沢山述べて来たので、しっかり読みなさい!」とカキコした
アホのレス番号がわかるのかい?w

「レオちゃんやシュワたん」はプリウス以外に自動車もってないのかい?w

まあ、これで反論したつもりになれるのは馬鹿の特権だな。w




876 :名無電力14001:2006/10/09(月) 10:11:50
珍カス、キター(AA略

877 :名無電力14001:2006/10/09(月) 23:57:30
なんでプリウスと比較してんだ?ただのハイブリッドのくせに

878 :名無電力14001:2006/10/10(火) 01:13:27
>>なんでプリウスと比較してんだ?ただのハイブリッドのくせに

お前、本当に、気の毒な位のアホだなぁ〜。
「ただのハイブリッド車 >>>>>>>>>>>>>> とっても高価なFC車」って事を知らない様だな、、、、

お前に聞きたいことが2つある。
◆ その1 : FC車の総重量は?
◆ その2 : 水素満タンでの走行距離は?

こんなのが実用に耐えうるって思っているのか?
この大馬鹿が !!!!!!!!!!!!



879 :名無電力14001:2006/10/10(火) 23:39:17
>>878
おいおい、フェラーリが実用だとでも思ってるのか?w
これだから貧民階級は。w

880 :名無電力14001:2006/10/10(火) 23:39:59
>>878
プリウスとフェラーリを比較する馬鹿ってことですか?w

881 :名無電力14001:2006/10/10(火) 23:57:26
要は
フェラーリ>>プリウス>>>FC車


882 :名無電力14001:2006/10/10(火) 23:58:43
>>881
はあ?
それで誤魔化せると思ってるんですかあ?w

883 :名無電力14001:2006/10/10(火) 23:59:51
必死に逃亡を図ってるようですね。
まだ回答ありませんか?w
-------------------------------------------
875 名前:名無電力14001 :2006/10/09(月) 10:09:55
>>874
へえ、オマエは「今まで、沢山述べて来たので、しっかり読みなさい!」とカキコした
アホのレス番号がわかるのかい?w

「レオちゃんやシュワたん」はプリウス以外に自動車もってないのかい?w

まあ、これで反論したつもりになれるのは馬鹿の特権だな。w



884 :名無電力14001:2006/10/11(水) 00:16:32
お馬鹿さん!

あんたは一人で頑張っている見たいだけど、あんたにリプライしているのは、沢山います。
「1:1」では無く、「多:1」の構図になっていますから、まず、その辺をしっかり認識しなさい。

次に貴方がアホナ事を証明しましょう、、、、
【その1】
>>「レオちゃんやシュワたん」はプリウス以外に自動車もってないのかい?w
持ってるに決まってる。誰が何と云っても、持ってるに決まってる。なのに、貴方は、何回も、
同じ事を言っている。アホだから仕方ないでしょうけど、、、、

【その2】
>>プリウスとフェラーリを比較する馬鹿ってことですか?w
ここのスレッドで、「プリウスとフェラーリを比較した初めての人」は、貴方ですよ!
強いて言えば、ホンダの偉い人くらいかな〜〜〜。
自分で、プリウスとフェラーリを比較していながら、「プリウスとフェラーリを比較する馬鹿ってことですか?」って何言ってるの?
馬鹿だから仕方ないでしょうけど、、、、

まぁ〜、大恥かきたかったら、何時でも、下記子してくださいな。おバカなお暇さん、、、、、

885 :名無電力14001:2006/10/11(水) 00:23:49
ところで、ホンダのFC車、一台いくらになるかなんて実はわからんのだよな。
社長が「フェラーリ並みの値段なら環境に関心のある富裕層に買って貰えると思う」
というトンデモ発言(笑)をしただけで、実際、いくらで販売されるかは全く公表されていないわけだが。
分かっている情報は「1億円を相当割り込むレベルで2008年日米同時限定販売」

ところで、フェラーリ並みの値段になっても売名セレブか公的機関しかかってくれないのは、
わかっているのだが、このスレには、FC車がフェラーリ並みの値段になると信じて
疑わない人が約1名いるのが笑える。

886 :名無電力14001:2006/10/11(水) 00:27:59
フェラーリもピンキリ。

安いフェラーリなら2000万円、
高いフェラーリなら1億円超

フェラーリと同じくらいの値段と言っているところがミソ。
あとでいくらでも言い訳できる。

887 :名無電力14001:2006/10/11(水) 00:36:43
>>886
フェラーリと同じ値段にするとも書いてないよ。
ところで、このスレで販売価格に拘っているガキがいるんだが、
重要なのは販売価格ではなく、原価なんだわ。

ホンダにしてみれば、販売価格なんて500万円以下にすることだってできる。
市販FC車生産第一号!っていう称号を貰う為のコマーシャル料だって
割り切ればも、赤字で安くできるわけ。
問題は「FC車の原価はどうなのか」だ。

888 :名無電力14001:2006/10/11(水) 00:37:14
||878 名前: 名無電力14001 投稿日: 2006/10/10(火) 01:13:27
||>>なんでプリウスと比較してんだ?ただのハイブリッドのくせに
||
||お前、本当に、気の毒な位のアホだなぁ〜。
||「ただのハイブリッド車 >>>>>>>>>>>>>> とっても高価なFC車」って事を知らない様だな、、、、
||
||お前に聞きたいことが2つある。
||◆ その1 : FC車の総重量は?
||◆ その2 : 水素満タンでの走行距離は?
||
||こんなのが実用に耐えうるって思っているのか?
||この大馬鹿が !!!!!!!!!!!!

しっつこい、粘着タイプの貴殿だから、判ってくれると思うのだけど、
おいらの上記の質問にも、答えてくれんかなぁ〜〜

それとも、「答えようが無い」のかな〜〜

馬鹿とかアホって本当に悲しすぎるなぁ〜〜

これで尻尾まいて退散かなぁ〜〜


889 :名無電力14001:2006/10/11(水) 00:40:33
>>ホンダにしてみれば、販売価格なんて500万円以下にすることだってできる。
>>市販FC車生産第一号!っていう称号を貰う為のコマーシャル料だって
>>割り切ればも、赤字で安くできるわけ。
>>問題は「FC車の原価はどうなのか」だ。

当たり前の事を、何でそんなに、堂々と言えるの?
ココにも大馬鹿を発見ん、、、、、。

はぁ〜、、、、情け無い、、、、。

890 :名無電力14001:2006/10/11(水) 00:47:20
>>889
当たり前のことすら分かってないヤツが燃料電池信奉者には多いんですわ。
たとえFC車が1億円で販売されても、
「FC車ついに市販化」って嬉しそうにコピペするんですわ。

彼らにとっては「市販化」という言葉が重要なの。
原価や効率なんて二の次。

891 :名無電力14001:2006/10/11(水) 00:49:54
>>890
そういや前スレで「実用化」「市販化」という言葉にキティーの如く
拘っている坊やがいたね。
あと「白金の代替」についても面白い自説を展開してたな。

892 :名無電力14001:2006/10/11(水) 00:54:05
>>890

889だが、
>当たり前の事を、何でそんなに、堂々と言えるの?
>ココにも大馬鹿を発見ん、、、、、。
>
>はぁ〜、、、、情け無い、、、、。

なんて書いて、本当に、申し訳なかった!
おバカな燃料電池信者は、私もこの程度だと思う!

すぐ、コピペする時の、燃料電池信者って、幸せ一杯なんだろうなぁ〜、、、、




893 :名無電力14001:2006/10/11(水) 02:39:40
>2000―3000万円程度
って書いてあるのが読めないお子さまかw

894 :名無電力14001:2006/10/11(水) 18:22:55
>価格はイタリアの高級車フェラーリ並みの2000―3000万円程度になる見通しだ。
>価格はイタリアの高級車フェラーリ並みの2000―3000万円程度になる見通しだ。
>価格はイタリアの高級車フェラーリ並みの2000―3000万円程度になる見通しだ。

馬鹿って日本語の記事が読めないんだ。(ふ〜ん。w

895 :名無電力14001:2006/10/11(水) 18:27:38
||お前に聞きたいことが2つある。
||◆ その1 : FC車の総重量は?
||◆ その2 : 水素満タンでの走行距離は?
||
||こんなのが実用に耐えうるって思っているのか?
||この大馬鹿が !!!!!!!!!!!!


はあ?
あなたはホンダのFC車のデータを知ってるのですかぁ?w

これはこれは。
それはそれは。
あらら、ほらら。

では、どうぞお書きくださいな。(笑

896 :名無電力14001:2006/10/11(水) 18:38:13
>>884
>ここのスレッドで、「プリウスとフェラーリを比較した初めての人」は、貴方ですよ!

やれやれ、日本語教室ですかここは。w
まあ、日本語が理解できなのだからしかたがないんでしょうが。。。

まず、1億、2000万という話の中で、突然プリウスを持ち出したのは(>>864)なんですが、
これは理解できますか?

それを「プリウスとフェラーリ」を比べるようだ(つまりオバカだ)と指摘しているのは
理解できますか?

オバカには理解できませんか。そうですか。w
だからオバカと呼ばれ(略

897 :名無電力14001:2006/10/11(水) 23:02:31
こいつ完全に、らりってるなぁ〜
逆上しすぎて、涙目で連続投稿か?
まぁ〜、あんたの場合、いつも同じだけどねぇ!

何の仕事をしているか知らんが、明日の仕事に差しさわりがあるといけないから、
今日はこれで勘弁してやる事にするよ!

だから、明日はちゃんと会社に行くんだよ! いいね!


898 :名無電力14001:2006/10/11(水) 23:16:45
プリウスはスレ違い
水素満タンの走行距離も知らんで・・・知ればアホさ加減がわかるだろうよ
総重量にも何の意味がある?
実用に耐えられんのを売るかアホめ


899 :名無電力14001:2006/10/11(水) 23:25:00
http://www.honda.co.jp/news/2006/4060925c.html

900 :名無電力14001:2006/10/12(木) 00:11:58
>>893-894
おいおい、おまえさん!
ホンダが2000〜3000万円で販売するなんてどこに書いてあるんだね。
asahi.comが社長のトンデモ発言から勝手に推測しているだけだろうが。
ちなみにasahi.comだけだ。2000〜3000万って価格帯を予想して書いているのは。

バカは早とちりするから面白いね。

901 :名無電力14001:2006/10/12(木) 01:10:03
>>896
言っていることが意味不明だよ。
>>864は「環境意識が高い人はプリウスを買う」と言っているだけで、
フェラーリとプリウスなんて比較してねーだろうが。


902 :名無電力14001:2006/10/12(木) 01:16:51
>>899
>>899
THX! ありがとね。
-------------------------------
>>888
||お前に聞きたいことが2つある。
||◆ その1 : FC車の総重量は?
||◆ その2 : 水素満タンでの走行距離は?
||
||こんなのが実用に耐えうるって思っているのか?
||この大馬鹿が !!!!!!!!!!!!

それで、この↓データのどこが不満なんですって?w

乗車定員 4名
モーター 最高出力 95kW(129PS)
最大駆動トルク 256N・m(26.1kg・m)
種類 交流同期電動機(Honda製)
燃料電池スタック 形式 PEFC(固体高分子膜型)(Honda製)
出力 100kW
燃料 種類 圧縮水素ガス
貯蔵方式 高圧水素タンク(350気圧)
タンク容量 171L
寸法(全長×全幅×全高 mm) 4,760×1,865×1,445 mm
最高速度 160km/h
エネルギー貯蔵 リチウムイオンバッテリー
航続走行距離※ 570km


903 :名無電力14001:2006/10/12(木) 01:20:03
>>900
>ホンダが2000〜3000万円で販売するなんてどこに書いてあるんだね。

http://www.asahi.com/business/reuters/RTR200609250001.html

上から5行目ですが、日本語、ワカリマスカ?w

「価格はイタリアの高級車フェラーリ並みの2000―3000万円程度に
なる見通しだ。」



904 :名無電力14001:2006/10/12(木) 01:22:31
>>901
また「日本語教室」かい。(ため息

いいかい、「フェラーリ」って書いてあるのは、当然、当たり前、大前提、の
例の記事に書いてあるのは理解できるかな?
その前提の記事から話が展開されているのも理解できるよな?(無理かいw)

オマエが馬鹿なのには同情するが、他人に迷惑をかけるなよ。アホ。w

905 :名無電力14001:2006/10/12(木) 01:24:25
>明日の仕事に差しさわりがあるといけないから、
>今日はこれで勘弁してやる事にするよ!

ハ、ハライテーw

906 :名無電力14001:2006/10/12(木) 01:46:47
馬鹿が逃亡したわけだが。w

907 :名無電力14001:2006/10/12(木) 07:45:43
ちなみに水素生成コストは
一番高い家庭電力での電気分解でも1000円/kg
満タン350気圧170Lでもたった2.7kgだから2700円

高炉の副生成物を回収するなら込みで300円/kg


908 :名無電力14001:2006/10/12(木) 22:02:05
>>903

>>900をちゃんと読んだ?
おまえはホントバカだね。
ホンダは燃料電池者の価格なんて一切発表していないし、
フェラーリと同じ価格帯になるとも言っていない。
asahi.comが勝手に予想しているだけなんだよ。
>>903はまだ自分の愚かさに気付いていないようだ(笑)

909 :名無電力14001:2006/10/12(木) 22:08:46
>>904
バカな君に理解できるように説明してあげようね。

例の記事には環境意識の高い人は燃料電池車を買う人もいると書いてある。
俺は「環境意識の高い人は燃料電池車よりはプリウスを買う」と言った。
で、そっからどうやったらプリウスとフェラーリを比べるストーリが展開できるんだ(笑)

君の脳内はワロスですわ。

910 :名無電力14001:2006/10/13(金) 00:37:31
なんで只のハイブリッドごときにこだわる?

911 :名無電力14001:2006/10/13(金) 00:50:56
>>908
>ホンダは(略)フェラーリと同じ価格帯になるとも言っていない。

日本語、ワカリマセンカ?w
アナタ、アタマ、ワルイネ。w

http://www.asahi.com/business/reuters/RTR200609250001.html
<燃料電池車はフェラーリ並みの値段で>

 08年に限定販売する燃料電池車の新型車の価格について、福井社長は
「フェラーリ並みの値段ならば、環境に関心のある富裕層が買ってくれる
と思う」と述べ、2000―3000万円程度にする考えを示した。


912 :名無電力14001:2006/10/13(金) 00:54:45
>>909
>例の記事には環境意識の高い人は燃料電池車を買う人もいると書いてある。

おいおい、勝手に変えるな。このアホ。w
「環境に関心のある『富裕層(!)』が買ってくれると思う」
と書いてあるんだよ。w

しかし、日本語の説明だけでレスが埋まるとは、馬鹿とは迷惑な存在だな。w



913 :名無電力14001:2006/10/13(金) 01:18:37
>>しかし、日本語の説明だけでレスが埋まるとは、馬鹿とは迷惑な存在だな。w

お前の日本語感覚が著しくズレてるって思うのだけど、、、、
お前は、お前の使うの日本語が、正しいと思ってるの!?

お前が出て来る度に、ここは、賑わうなぁ〜〜



914 :名無電力14001:2006/10/13(金) 01:40:35
皆さん、冷静に!

ここには、私の知る限り、約1名のカルト信者がいます。燃料電池信者と言います。
もう、これ以上、彼一人に、おバカな発言を、何度もさせてはいけません!

彼が居るから、ここは、賑わっているとも言えますが、これ以上、彼に、
関わってもらいたくはありません!

∴選択肢は二つであると思います。
【その1】徹底的に、おバカな彼を無視する(簡単に言うなら、ココには書き子しない)
【その2】徹底的に、おバカな彼を攻撃し続ける

今後の、このスレッドが楽しみです、、、、、

915 :名無電力14001:2006/10/13(金) 01:45:10
まあ、記事に明記してある情を「書いてない」とか言い出すレベルのアホを
相手にしてるわけだから、時間がかかるの無理ないか。w

それで、記事は読めたのか?

916 :名無電力14001:2006/10/13(金) 01:53:52
この記事↓を馬鹿が読むとどうなるか。w

http://www.asahi.com/business/reuters/RTR200609250001.html
|<燃料電池車はフェラーリ並みの値段で>
| 08年に限定販売する燃料電池車の新型車の価格について、福井社長は
|「フェラーリ並みの値段ならば、環境に関心のある富裕層が買ってくれる
|と思う」と述べ、2000―3000万円程度にする考えを示した。

◆フェラーリと同じ値段にするとも書いてないよ。 (>>887)
◆ホンダが2000〜3000万円で販売するなんてどこに書いてあるんだね。 (>>900)
◆ホンダは(略)フェラーリと同じ価格帯になるとも言っていない。 (>>908

馬鹿の世界。w




917 :名無電力14001:2006/10/13(金) 01:56:08
ところで、こう大見得を切ったアホ↓が逃亡中なんですがねえ。w

888 :名無電力14001:2006/10/11(水) 00:37:14
||878 名前: 名無電力14001 投稿日: 2006/10/10(火) 01:13:27
||>>なんでプリウスと比較してんだ?ただのハイブリッドのくせに
||
||お前、本当に、気の毒な位のアホだなぁ〜。
||「ただのハイブリッド車 >>>>>>>>>>>>>> とっても高価なFC車」って事を知らない様だな、、、、
||
||お前に聞きたいことが2つある。
||◆ その1 : FC車の総重量は?
||◆ その2 : 水素満タンでの走行距離は?
||
||こんなのが実用に耐えうるって思っているのか?
||この大馬鹿が !!!!!!!!!!!!


918 :名無電力14001:2006/10/13(金) 01:59:57
はぁ〜、またまた、コピペかぁ〜、、、、、
あんたには、本当に疲れるよ!

馬鹿の世界。


919 :名無電力14001:2006/10/13(金) 02:02:21
↑はいはい、自分がカキコした恥ずかしいレスをよ〜く読みましょう。w
このアホ。w

||◆ その1 : FC車の総重量は?
||◆ その2 : 水素満タンでの走行距離は?
||
||こんなのが実用に耐えうるって思っているのか?
||この大馬鹿が !!!!!!!!!!!!

この馬鹿↑逃亡中!w

920 :名無電力14001:2006/10/13(金) 02:02:57
この記事↓を馬鹿が読むとどうなるか。w

http://www.asahi.com/business/reuters/RTR200609250001.html
|<燃料電池車はフェラーリ並みの値段で>
| 08年に限定販売する燃料電池車の新型車の価格について、福井社長は
|「フェラーリ並みの値段ならば、環境に関心のある富裕層が買ってくれる
|と思う」と述べ、2000―3000万円程度にする考えを示した。

◆フェラーリと同じ値段にするとも書いてないよ。 (>>887)
◆ホンダが2000〜3000万円で販売するなんてどこに書いてあるんだね。 (>>900)
◆ホンダは(略)フェラーリと同じ価格帯になるとも言っていない。 (>>908

馬鹿の世界。w


921 :名無電力14001:2006/10/13(金) 02:23:51
||【その1】
||>>「レオちゃんやシュワたん」はプリウス以外に自動車もってないのかい?w
||持ってるに決まってる。誰が何と云っても、持ってるに決まってる。なのに、貴方は、何回も、
||同じ事を言っている。アホだから仕方ないでしょうけど、、、、

レオちゃんやシュワたんが、プリウス以外に自動車を持っていないと持ってる、
正真正銘の馬鹿へ、、、、、

そんな訳ねぇだろう!!!!

  ↑

馬鹿の世界。



922 :名無電力14001:2006/10/13(金) 02:36:15
【よい子のための国語の問題】

次の文を読んで、下の選択肢から正しいものを選びなさい。(15点)

|<燃料電池車はフェラーリ並みの値段で>
| 08年に限定販売する燃料電池車の新型車の価格について、福井社長は
|「フェラーリ並みの値段ならば、環境に関心のある富裕層が買ってくれる
|と思う」と述べ、2000―3000万円程度にする考えを示した。

(ア)フェラーリと同じ値段にするとも書いてないよ。 (>>887)
(ホ)ホンダが2000〜3000万円で販売するなんてどこに書いてあるんだね。 (>>900)
(バ)ホンダは(略)フェラーリと同じ価格帯になるとも言っていない。 (>>908
(カ)上の3つの選択肢を選んだ香具師は死んだほうがまし。


923 :名無電力14001:2006/10/13(金) 02:37:52
>>921
誰かこのレスを日本語に訳してください。w

924 :名無電力14001:2006/10/13(金) 08:40:27
クソ車プリウス信者が変

925 :名無電力14001:2006/10/13(金) 16:29:18
>>916>>922

何度も言う。

「フェラーリ並みの値段にすれば環境意識の高い人に売れると思う」
と、
「フェラーリ並みの値段にする」
とは全く意味が違うことを早く気付けよ。

何度も教えてやっているのにまだ気づいていないようだな。

926 :名無電力14001:2006/10/13(金) 17:09:53
>>924
プリウス信者なんていねーよ。
燃料電池車よりはプリウスのほうがまだマシというひとはいるけどね。


927 :名無電力14001:2006/10/13(金) 18:40:36
>>925
何度も言う。

会社のTOPが、報道機関に対する「会見」を開催し、
その場で「燃料電池車」についての「発表」をするという意味は、
完全な意向表明だ。

何度も教えてやっているのにまだ気づいていないようだな。
この馬鹿が。w

928 :名無電力14001:2006/10/13(金) 18:44:06
馬鹿が『「フェラーリ並みの値段」という意味ではないぃ〜!』
とオバカを晒している元記事。↓ 馬鹿は底が知れない。w

http://www.asahi.com/business/reuters/RTR200609250001.html
<燃料電池車はフェラーリ並みの値段で>
 08年に限定販売する燃料電池車の新型車の価格について、
福井社長は「フェラーリ並みの値段ならば、環境に関心のある
富裕層が買ってくれると思う」と述べ、2000―3000万円程度
にする考えを示した。従来、燃料電池車は1台あたり1億円以上する
高価格が普及を妨げてきたが、福井社長は「スタック自体はエンジン
を作るより安くできるようになってきた。ただ、貴金属の使用量が多
いから、これを減らしていけばだいぶ安くなる。あとは水素
ステーションなどのインフラ次第だ」と述べた。

929 :名無電力14001:2006/10/13(金) 19:35:24
>>927-928

何度も言う。
「フェラーリ並みの値段にすれば環境意識の高い人に売れると思う」
と、
「フェラーリ並みの値段にする」
とは全く意味が違うことを早く気付けよ。


930 :名無電力14001:2006/10/13(金) 19:38:01
>>927-928
あとね、2000〜3000万なんて数字を書いているのは
asahi.comだけだ。
なぜなら、会社は一切公式発表していないんだから。
そもそも、2年も先の車の価格なんて今の時点で決められるわけありませんから。
ホンダの発表記事で価格書いてあるソース早く出してね〜
宿題だよ〜wwww

何度も言うね。
「フェラーリ並みの値段にすれば環境意識の高い人に売れると思う」
と、
「フェラーリ並みの値段にする」
とは全く意味が違う。

931 :名無電力14001:2006/10/13(金) 20:06:06
バカを苛めてやるなって
このスレに1名いる燃料電池信奉者本人は日本語読めないんだから

932 :名無電力14001:2006/10/13(金) 20:25:33
含みのある表現が理解できない馬鹿って可哀想だなw

933 :名無電力14001:2006/10/13(金) 20:55:15
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060925-00000527-reu-bus_all
http://business.nikkeibp.co.jp/article/reuters/20060925/110429/
><燃料電池車はフェラーリ並みの値段で>
> 08年に限定販売する燃料電池車の新型車の価格について、
>福井社長は「フェラーリ並みの値段ならば、環境に関心のある
>富裕層が買ってくれると思う」と述べ、2000―3000万円程度に
>する考えを示した。

確かにasahi.comだけだ。w

934 :名無電力14001:2006/10/13(金) 21:07:21
>>933
ヒント:引用元はどちらも「ロイター」
つまりネタ元は同じ。
ホンダの発表ではない。

935 :名無電力14001:2006/10/13(金) 21:26:56
ホンダの発表、社長のコメントには一切燃料電池の価格に関するものはないし、
そもそもフェラーリと同じ価格にするとも書いていない。

asahi.comも日経もヤフーもネタ元は同じでロイターニュースの引用。
ホンダの発表でもなんでもない。


936 :名無電力14001:2006/10/13(金) 22:52:45
>asahi.comだけだ。
>asahi.comだけだ。
>asahi.comだけだ。

ふーん、
こんなレベルなんだ。w

まあ、記事の基礎も知らないレベルで、
「あの記事はウソなんだ〜(必死;;」
って言われても。。。w

937 :名無電力14001:2006/10/13(金) 22:54:33
まあ、要は、
「あの記事はウソだぁ〜」
「あの記事は捏造だぁ〜」
と涙目で主張されている、ということですか??(笑


938 :名無電力14001:2006/10/13(金) 22:57:05
まとめ、この記事↓捏造でウソなんですって。w 理由は・・・。(大笑

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060925-00000527-reu-bus_all
http://business.nikkeibp.co.jp/article/reuters/20060925/110429/
><燃料電池車はフェラーリ並みの値段で>
> 08年に限定販売する燃料電池車の新型車の価格について、
>福井社長は「フェラーリ並みの値段ならば、環境に関心のある
>富裕層が買ってくれると思う」と述べ、2000―3000万円程度に
>する考えを示した。



939 :名無電力14001:2006/10/13(金) 22:58:56
||お前に聞きたいことが2つある。
||◆ その1 : FC車の総重量は?
||◆ その2 : 水素満タンでの走行距離は?
||
||こんなのが実用に耐えうるって思っているのか?
||この大馬鹿が !!!!!!!!!!!!


↑最初はこのレベル。
追い詰められて、ついには

「あの記事は捏造だぁ〜!(涙目」

と言い出しました。w

オバカって悲しい存在なんですね。



940 :名無電力14001:2006/10/13(金) 23:00:39
>社長のコメントには一切燃料電池の価格に関するものはないし
>社長のコメントには一切燃料電池の価格に関するものはないし
>社長のコメントには一切燃料電池の価格に関するものはないし

へえ、会見の社長コメントを全部知ってるんだ。w
さあ、挙げて味噌。(爆

941 :名無電力14001:2006/10/13(金) 23:19:40
>>937-938
誰も嘘なんて言ってませんが何か(笑)
ロイターの予想であって、正式な発表も社長コメントにもないと言っているんだよ。
もし価格が決まっているならば、なぜにホンダの公式発表がないんだね。

社長のコメント
「ガソリンエンジンのクリーン化で先駆けたように、
ディーゼルエンジンの進化でもリーダーシップを取る」
「ユーザーのわずらわしさがないし、軽量化もできる」
「フェラーリ並みの値段ならば、環境に関心のある富裕層が買ってくれると思う」
「スタック自体はエンジンを作るより安くできるようになってきた。
ただ、貴金属の使用量が多いから、これを減らしていけばだいぶ安くなる。
あとは水素ステーションなどのインフラ次第だ」
「環境にやさしい究極の動力源が燃料電池車になることは間違いない。
普及するまでは、国ごとに異なるニーズや燃料事情に対応した車を提供していく」

942 :名無電力14001:2006/10/13(金) 23:22:59
価格は未定って書いてあるよ(笑)

http://www.nikkeibp.co.jp/news/eco06q3/513917/

ホンダでは「2年後の2008年にはこのFCXコンセプトをベースとした
燃料電池車を日米で発売する」(同社 代表取締役社長の福井威夫氏)という。
価格については未定だが,リース販売の可能性が高いとしている。



943 :名無電力14001:2006/10/13(金) 23:24:22
「FCXコンセプト」の販売価格はまだ発表されていない。
 
http://jp.ibtimes.com/article.html?id=1090

944 :名無電力14001:2006/10/13(金) 23:25:04
>>941
なんだこれ。w

つまり、この馬鹿はわざわざ会見した社長のコメントが
記事に載っているものが全てだ!と思い込んでるわけだ。w

小学生以下だな、この馬鹿。w

945 :名無電力14001:2006/10/13(金) 23:26:44
>>942-943
あらら、見てよこれ。w
今度は話を「価格が決定した」っことに摩り替えるつもりだわ。w

馬鹿って、、、馬鹿って、、、w

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060925-00000527-reu-bus_all
http://business.nikkeibp.co.jp/article/reuters/20060925/110429/
><燃料電池車はフェラーリ並みの値段で>
> 08年に限定販売する燃料電池車の新型車の価格について、
>福井社長は「フェラーリ並みの値段ならば、環境に関心のある
>富裕層が買ってくれると思う」と述べ、2000―3000万円程度に
>する考えを示した。





946 :名無電力14001:2006/10/13(金) 23:27:50
>誰も嘘なんて言ってませんが何か(笑)
>誰も嘘なんて言ってませんが何か(笑)
>誰も嘘なんて言ってませんが何か(笑)

では、この記事は正しいのですよね?w




しかし、頭が悪いってのは始末が悪い。w


947 :名無電力14001:2006/10/13(金) 23:35:38
>>941
えーと、あなたは「会見」した社長のコメントが、「記事に載ってるものだけだ」
なんていいだすほどイノセント(馬鹿って意味です)なんですか?w

948 :名無電力14001:2006/10/13(金) 23:36:54
>>945
君、燃料電池車の価格が決まっていないこと
ちゃんと理解してるじゃん。人騒がせな(笑)

>>946
記事が正しいかどうかはホンダが価格を発表するまでは分かりません。

頭の悪い君でも「燃料電池車の価格が決まっていない」ということを
ちゃんと理解してたんだね。いい子いい子w

949 :名無電力14001:2006/10/13(金) 23:39:56
>>947
君ね、価格は未定なの。
社長のコメントの中に価格に関することはないという
ことを何度言わせれば分かるんだ。
てっきり、少しは日本語が理解できるかと思ったが、
やっぱり日本語できないようだわ。
>>942ちゃんと読んだ?

950 :名無電力14001:2006/10/13(金) 23:47:10
>>948-949

だ・か・ら
「価格が決定した」「価格が決まっている」なんて話は記事のどこにもないし、
さっきまでこのスレの何処にも無いのよ。w

それをオバカの自己脳内妄想で「価格が決定したんだぁ!」なんて幻に、
必死に一人で反論しても、これぞ「猿の自慰」ってやつ。w

まったく、頭が悪いってのは社会の害悪だな。w

951 :名無電力14001:2006/10/13(金) 23:51:45
ふぁ〜あ。(あくび
まあ、この記事読めば終わりだろう、普通。w 価格が決まったなんてどこに書いてある?w

><燃料電池車はフェラーリ並みの値段で>
> 08年に限定販売する燃料電池車の新型車の価格について、
>福井社長は「フェラーリ並みの値段ならば、環境に関心のある
>富裕層が買ってくれると思う」と述べ、2000―3000万円程度に
>する考えを示した。


952 :名無電力14001:2006/10/14(土) 00:02:11
あらら、このオバカ
このスレで誰も言ってもいないし、
参照記事にも何処にも書いてもいない話を、

「勝手に妄想して、自分自身でそれに反論する」

という「猿の自慰行為」を始めました。w

まさに面目躍如ですなあ。w

953 :名無電力14001:2006/10/14(土) 00:07:29
860 名前:名無電力14001 投稿日:2006/09/28(木) 22:18:12
>>859
何千万円の燃料電池車だろうね。
1台5千万円以下だったら褒めてやるよ。

トヨタも燃料電池車を販売したよね1億円以上するけど(笑)



一番のピエロ

954 :名無電力14001:2006/10/14(土) 00:08:26
>>952

もしかして、
>>915-916>>922は君のレスじゃないよね(笑)

燃料電池信奉者は意見がころころ変わるんでホント相手にするのが大変ですわ。

結論:
「燃料電池の価格は決まっていません」
これでいいね。


955 :名無電力14001:2006/10/14(土) 00:09:39
>>953
おーい、価格はまだ決まってませんが何か(笑)
おまえが一番ピエロだって事に早く気付けよ。

まさかまた自分の意見途中で変えるつもりか???

956 :名無電力14001:2006/10/14(土) 00:10:27
お前、本当に大変な馬鹿だな!
コレじゃ、お前と一緒に仕事をする人間なんて、いやしないよなぁ〜

夜な夜な、そして、日々、ここをチェックして、、、、。
普通の人間は、ココまで、豆にチックなんか出来ないけどねぇ〜

何が言いたいかって言うと、俺は、逃走なんかしていない(この程度の登場が、
普通の人の、普通の感覚なのよ)。また、「日本語がわからない」って言いながら、ちゃんと、
受け答えしてるし、何が、不満なの?単に、お前の愛する、燃料電池が、けなされたので、
ここまでむきになるとはねぇ〜。

\それで、この↓データのどこが不満なんですって?w
\
\乗車定員 4名
\  ・
\  ・
\  ・
\航続走行距離※ 570km

お馬鹿さん!!!! これって、
・普通のガソリン車>>>>>>>>>>FC車
・只のハイブリッド車>>>>>>>>>>FC車
って言ってるじゃん、、、、

おバカさん!!!!!!!!!!

PS)尚、お前が反論しやすいように、書いておいたので、
「喜んで書き子」してくれ、、、、、、。
ハッキリ言って、お前の事なんか、相手にしないかも知れないが、、、、、



957 :名無電力14001:2006/10/14(土) 00:13:02
http://www.jafmate.co.jp/mate-a/cvnews/report/rep200312fcev3.html
>kWあたり単価が内燃機関のおよそ50倍〜70倍と計算されるFCEVは、現状で1台1億円といわれる。

>FCEVの製造コストを下げるには、その多くを占める燃料電池スタックのコスト低減が不可欠。

http://www.asahi.com/business/reuters/RTR200609250001.html
>フェラーリ並みの値段ならば、環境に関心のある富裕層が買ってくれると思う

>スタック自体はエンジンを作るより安くできるようになってきた。

もし現状同様1億で販売するつもりなら、今でも裕福層が買っているという前提がない限り
「フェラーリ並の値段ならば」という言い方はしない。
安く作れるようになってきたと言っているのだから、この「フェラーリ」というのは
1億よりもずっと安い価格帯の事を示しているととるのが妥当だろう。

958 :名無電力14001:2006/10/14(土) 00:21:21
>>957
おまえのオナニーレスしてどうする。


959 :名無電力14001:2006/10/14(土) 00:28:23
本当に、お前、大変だな。
リニモの時も、ご苦労だったな!
得意の小学生でも出来るweb検索が、「非常に痛かった」と記憶しているョ!

俺は、お前に対して、前にも書いた事があるが、もう一度、書こう、、、、。
ここは、
◆ 【革命】電量電池スレ4【詐欺】
なのよ。だから、お前は、
◆ 素晴らしい水素社会
◆ 素晴らしきかな燃料電池
なんて、スレッドを立ち上げろって、、、、。

楽しく、拝見させてもらうからさ、、、、


960 :名無電力14001:2006/10/14(土) 00:38:09
>スタック自体はエンジンを作るより安くできるようになってきた。

へえ
1基15万前後かぁ
すごいな
後はモーターだな

961 :名無電力14001:2006/10/14(土) 00:45:45
860 名前:名無電力14001 投稿日:2006/09/28(木) 22:18:12
>>859
何千万円の燃料電池車だろうね。
1台5千万円以下だったら褒めてやるよ。

トヨタも燃料電池車を販売したよね1億円以上するけど(笑)



価格が未定でも結局一番のピエロ

962 :名無電力14001:2006/10/14(土) 00:51:48
ははは、お猿さんは結局は「価格が決まってないぞ」って自分の脳内妄想に
必死に反論してたわけだ。(大笑

このスレの誰もそんなことは言ってないし、当然に記事にもそんなことは書いてない。
まあ、この程度の日本語は理解してくれよ。ほんとに。w
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060925-00000527-reu-bus_all
http://business.nikkeibp.co.jp/article/reuters/20060925/110429/
><燃料電池車はフェラーリ並みの値段で>
> 08年に限定販売する燃料電池車の新型車の価格について、
>福井社長は「フェラーリ並みの値段ならば、環境に関心のある
>富裕層が買ってくれると思う」と述べ、2000―3000万円程度に
>する考えを示した。



963 :名無電力14001:2006/10/14(土) 00:52:47
お猿のオナニーw

964 :名無電力14001:2006/10/14(土) 00:57:19
ここが、チョッと前に、一般家庭用のFCシステムで賑わっていた事があったのだか、
この世界では、NEFからの補助金で、各社合計で、
・2005年度は約450台を設置し、
・2006年度は約750台を設置予定
って知ってる?

トラブルの多さに加え、少なくとも半年に1度の定期点検が必要なのよ。
このビジネスは、腐りきった燃料屋がやてるから、ガソリン代金を便乗値上げで、1円上げれば済む
事なんだけど、ガソリン代金を支払っている人は、もっと、怒って良いよ!

きっと、燃料電池は、全滅だね〜

965 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:01:30
>>959
そういえば、「リニアモーターカーは実用化してない!」って言い出して
ボコボコにされた猿がいたが、あの頭の悪い猿だったのか。w

可哀相な@お猿タン。w

966 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:02:36
お猿タンの悲しい過去レス。w ボコボコにされました。w

61 :名無電力14001:2006/03/32(土) 03:03:33
http://f27.aaa.livedoor.jp/~hepxi/jaja/011.htm
すでに実用化されたリニアモーターカーが営業を開始している。
こいつは時速500キロとはいわないが、430キロ出るのだ。
それが、上海浦東空港と地下鉄の駅を結ぶリニアモーターカーである。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%8B%E3%82%A2%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%83%BC
愛・地球博の交通アクセスの一つとして日本で初めて実用化した
リニモはHSSTが開発した磁気浮上式リニアモーターカーの一つである。
http://huaihua.blog5.fc2.com/blog-entry-348.html
上海の浦東空港と市内を結ぶ弾丸列車、世界で唯一の商業運転を
している「磁気浮上式リニアモーターカー」だ。
http://www.h-sato.com/www/katudou/04/shanhai0405.htm
世界で唯一営業運転をしているリニアモーターカーに乗車して来ました。
http://j1.people.com.cn/2001/02/02/jp20010202_1978.html
海リニア鉄道プロジェクトが完成後、世界初の 実用化されたリニア鉄道となる。


967 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:03:32
>963 名前: 名無電力14001 投稿日: 2006/10/14(土) 00:52:47
>お猿のオナニーw

無知だねぇ〜
お前、オナニーとマスター・ベーションの違いも判ってないだろう、、、、

高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、



968 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:06:39
>>966 名前: 名無電力14001 投稿日: 2006/10/14(土) 01:02:36
>>お猿タンの悲しい過去レス。w ボコボコにされました。w

来たー、、、、、、、、、、、、、
全く同じURL、、、、、、、、、、、、、

あまりにも、哀れです、、、、、、、、、、、、、


969 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:07:09
猿に反応してやがるw

970 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:09:45
>>967
はぁ?(苦笑
お猿タン、また自家脳内妄想が発生中!w

は〜い、お猿先生!「オナニー」と「マスターベーション」の違いってなんですかぁ?w

(しかし、ここで何故こんな話が突然出てくるのか。。。お猿の自慰行為って恐ろしい。w)



971 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:09:47
お前もなぁ〜

972 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:10:23
>>961
おまえ自分の過去レス読み返してみろ。
>>915-916>>922のレス。
まさか君のレスじゃないよね(笑)
超恥ずかしい燃料電池信奉者晒し上げw

973 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:10:31
猿をからかって遊ぶな!ゴラァ!w

974 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:13:26
>>972
あのう、、、
お猿タンの猿語だと、どんな脳内妄想になってるんですかぁ?w

あの記事に「価格が決定した!」なんて何処に書いてあるんですかぁ?w
「価格が決定した!」なんてお猿タン以外の誰がカキコしてるんですかぁ?w

自分が何を言い出してるのか、自分で理解できてますかぁ?w

975 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:14:57
>は〜い、お猿先生!「オナニー」と「マスターベーション」の違いってなんですかぁ?w
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、

>(しかし、ここで何故こんな話が突然出てくるのか。。。お猿の自慰行為って恐ろしい。w)
お前が、夜な夜な、そして、日々、ココに来て書き子する、その様の事だよ!

ばぁっかぁ〜

976 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:15:02
相手を見失ってる
まさにピエロだな

977 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:15:14
お猿タンには理解できない日本語の記事↓。w
ところで、「オナニー」と「マスターベーション」の違いってなんだと思う?(わくわくw

http://www.asahi.com/business/reuters/RTR200609250001.html
<燃料電池車はフェラーリ並みの値段で>
 08年に限定販売する燃料電池車の新型車の価格について、
福井社長は「フェラーリ並みの値段ならば、環境に関心のある
富裕層が買ってくれると思う」と述べ、2000―3000万円程度
にする考えを示した。

978 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:16:51
オナニー:独逸語 「自慰行為」
マスターベーション:英語「自慰行為」

果たして、お猿タンの辞書にはなんと書いてあるんでしょうか。(わくわく




979 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:17:13
>ところで、「オナニー」と「マスターベーション」の違いってなんだと思う?(わくわくw

高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、













980 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:20:01
お猿タン、またやってしまいました。w
結局、オナニーとマスターベーションが同じことだって気が付いちゃったかな?(微笑

981 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:22:16
お猿タン、必死に逃亡中です。w

さあ、お猿タンの猿語辞書には「マスターベーション」と「オナニー」の
違いはどう出ているんでしょうかぁ〜♪

おい、猿。
誤魔化せると思うなよ。(ペッ

982 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:22:45
>オナニー:独逸語 「自慰行為」
>マスターベーション:英語「自慰行為」

全てに於いて、この程度の、理解なんだろうね、、、、、
専門書でも読んだら、、、、、
普通に辞書引いて、ドイツ語と英語の違いだって、、、、、。情けないな〜

オナニー:病名でもあります
マスター・ベーション:こんな病名はありません

おバカ、
・「ネット検索」と、「今、持ってる辞書」があんたの全てみたいだなぁ〜



983 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:28:59
違いになってねーよ

984 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:30:34
>>982
へっ?
「お猿のオナニー」=「お猿の自慰行為」
でOKだよな?w

マスターベーションなんて卑猥な言葉を持ち出したのはお猿タンが
またまたこのスレで最初の猿人。w

どうしていきなり、突然、「マスターベーションとオナニーの違い」
なんて話を持ち出したのか?

猿人の妄想はわからんよな。w

985 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:31:03
>>違いになってねーよ
ばか。病気のお前には、十分過ぎる違いだろう、、、、、

986 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:32:23
お猿タン(猿人)の突然のこのお話↓。誰も理解できません。w

|>お猿のオナニーw

|無知だねぇ〜
|お前、オナニーとマスター・ベーションの違いも判ってないだろう、、、、

987 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:33:39
>>967
なんでこんな話なんだ?
違うと救われるのか?

988 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:33:59
「お猿のオナニー」
この一言で「オマエは無知だ」と言い出した‘お猿タン’。w
さあ、どうやって逃亡するつもりでしょうか。(わくわく

989 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:36:07
・へっ?
・「お猿のオナニー」=「お猿の自慰行為」
・でOKだよな?w

・マスターベーションなんて卑猥な言葉を持ち出したのはお猿タンが
・またまたこのスレで最初の猿人。w

・どうしていきなり、突然、「マスターベーションとオナニーの違い」
・なんて話を持ち出したのか?

・猿人の妄想はわからんよな。w

お前、この流れの話の展開が大好きな様だな、、、、、
実用化と商用化、
フェラーリとプリウス、
そして、今度は、
マスターベーションとオナー二か、、、、、、

990 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:37:28
例えば、鷹が鳶を生んでしまったとしても、決して、
>ところで、「オナニー」と「マスターベーション」の違いってなんだと思う?(わくわくw
なんて、母親に聞いてはいけませんよ、、、、

高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、
高ネットの電子辞書を買いなさい!母に恥をかかせてはいけません、、、、



991 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:38:47
>>989
「オナニーとマスターベーションの違い」
なんて話をいきなり持ち出したのは「お猿タン」w

結局、いつもの脳内妄想でFA?w

992 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:39:42
>>990

ほら、猿人お猿自身が分かってない。w

993 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:40:57
>>「レオちゃんやシュワたん」はプリウス以外に自動車もってないのかい?w

持ってるに決まってだろう!
ボケ!

994 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:42:08
>ほら、猿人お猿自身が分かってない。w

お前もなぁ〜

995 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:42:13
860 名前:名無電力14001 投稿日:2006/09/28(木) 22:18:12
>>859
何千万円の燃料電池車だろうね。
1台5千万円以下だったら褒めてやるよ。

トヨタも燃料電池車を販売したよね1億円以上するけど(笑)




結局進歩に付いて来れず、脊髄反射して恥の上塗りのきっかけとなった
ピエロ

996 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:43:41
>>993

このように、‘猿人お猿’は日本語の「反語」の使い方を知らないんだそうです。
猿人にはやはり反語は難しいようですね。w

高ネットの電子辞書には「反語」って載ってないのでしょうか?(爆笑

997 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:43:47
アゲ

>959 名前: 名無電力14001 投稿日: 2006/10/14(土) 00:28:23
>本当に、お前、大変だな。
>リニモの時も、ご苦労だったな!
>得意の小学生でも出来るweb検索が、「非常に痛かった」と記憶しているョ!
>
>俺は、お前に対して、前にも書いた事があるが、もう一度、書こう、、、、。
>ここは、
>◆ 【革命】電量電池スレ4【詐欺】
>なのよ。だから、お前は、
>◆ 素晴らしい水素社会
>◆ 素晴らしきかな燃料電池
>なんて、スレッドを立ち上げろって、、、、。
>
>楽しく、拝見させてもらうからさ、、、、


998 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:45:05
お猿タンの悲しい過去レス。w ボコボコにされました。w

61 :名無電力14001:2006/03/32(土) 03:03:33
http://f27.aaa.livedoor.jp/~hepxi/jaja/011.htm
すでに実用化されたリニアモーターカーが営業を開始している。
こいつは時速500キロとはいわないが、430キロ出るのだ。
それが、上海浦東空港と地下鉄の駅を結ぶリニアモーターカーである。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%8B%E3%82%A2%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%83%BC
愛・地球博の交通アクセスの一つとして日本で初めて実用化した
リニモはHSSTが開発した磁気浮上式リニアモーターカーの一つである。
http://huaihua.blog5.fc2.com/blog-entry-348.html
上海の浦東空港と市内を結ぶ弾丸列車、世界で唯一の商業運転を
している「磁気浮上式リニアモーターカー」だ。
http://www.h-sato.com/www/katudou/04/shanhai0405.htm
世界で唯一営業運転をしているリニアモーターカーに乗車して来ました。
http://j1.people.com.cn/2001/02/02/jp20010202_1978.html
海リニア鉄道プロジェクトが完成後、世界初の 実用化されたリニア鉄道となる。


999 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:45:59
>>997

あっ、980踏んだんで、新スレ立てました。
当然【お猿】にさせていただきました。【ペコ李

1000 :名無電力14001:2006/10/14(土) 01:46:20
get 1000

コレで当分満足!


1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

326 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)