2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

三審制は必要か?

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/11(土) 21:34:14 ID:SfjvEDDW0
殺人罪を犯した犯罪者の刑事裁判や小競り合いなどでの民事訴訟に
はわざわざ上告させて裁判長引かせる意味ある?

もう違憲審査の裁判以外は二審制でもいいんじゃないか?
というか、何で必要なの?

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/11(土) 21:45:24 ID:qkaDgJJZ0
公正な裁判が最高裁でなされれば大いに意義があると思う。
しかし、今の最高裁は世間の耳目が集まる事件でないときは
不当な高裁判断の追認機関である傾向がある。
これではあまり存在意義がない。
最高裁は上告件数を抑えるため法律審のみとなったが
事実審理もやらせるべきだろう。

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/11(土) 21:48:52 ID:SfjvEDDW0
>>2
公正な裁判は地方裁や高等裁判でやるべきではないのか?
高いランクの裁判所に依存しきっている状態では
裁判を全て裁けなくなるのも当然だと思う。
だから二審制にして軽い裁判を円滑に片付ける。

裁判員制度はその後だろう

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/11(土) 23:21:12 ID:M6BHrYuc0
>>3
公正な裁判が地裁、高裁でなされれば確かに最高裁は不要。
しかし、それが期待できないケースもあるから最高裁があるのだろう。
二審制で正しい裁判がなされればいいが、光市殺人事件のように
最高裁でひっくり返った事件を考えると、最高裁は必要だろう。
しかし最高裁でも高裁の不当判決が追認された東住吉冤罪事件のケースでは
最高裁の存在意義が問われる。
この2事件を考えると光市事件は正しい裁判がなされたと思うから
最高裁は合った方がましというところか。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/12(日) 00:50:54 ID:sofL4/Ul0
わざわざ三審にすることで裁判自体が遅れることの方が問題だ
オウムなんて何年かかったと思ってる



2 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)